Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9830/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба Д. П. Г. от [населено място] против Заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР е освободен от служба поради придобито право на пенсия при условията на чл. 69, ал. 2 Кодекса за задължително обществено осигуряване полковник Д. П. Г., началник сектор “П. на БНБ” при Национална служба “Пожарна и аварийна безопасност”-МВР, считано от датата на връчване на заповедта. Излагат се оплаквания за постановяването й при грубо нарушение на материалния и на процесуалния закон. Нарушен е чл. 253, ал. 1 ППЗМВР- при запознаването му с предложението за освобождаване не присъства прекия началник. За да бъде връчено предложението е прекъснат редовния отпуск, което е процесуално нарушение на чл. 256, ал. 1 ЗМВР. Независимо от нежеланието му за пенсиониране, заповедта е издадена, без да бъде съобразен фактът, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9829/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 121, ал. 1 ЗДСл. Постъпила е жалба от Е. К. Р. от [населено място] против Заповед №год., издадена от Областен управител на област [населено място], с която е прекратено служебното й правоотношение на основание пар.2, т. 28 ПМС 227/08.10.2001 год., Заповед №год. и чл. 106, ал. 4 Закон за държавния служител. Излага твърдения за незаконосъобразност на акта, тъй като няма реално съкращаване на длъжността, заемана от нея преди прекратяване на служебното правоотношение. Моли да бъде постановено решение, с което обжалваната заповед да бъде отменена, да бъде възстановена на длъжността “Главен експерт-архитект с ранг ІІІ м в Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в Областна администрация на област [населено място], както и да й бъде присъдено обезщетение за времето, през което не е била на служба поради прекратяването. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5313/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Митница В. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Едноличен търговец Г. П. Ц. с Фирма “Интерскан” – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Р. – [населено място] и потвърденото с него постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на Митница В., с което Едноличен търговец Г. П. Ц. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6664/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124 ЗДСл. Постъпила е жалба В. С. Д. от [населено място] против Заповед №год. на Председателя на тридесет и девето Народно събрание, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с нея относно заеманата длъжност “съветник” с ранг І младши към Комисия по културата и медиите. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна. В Народното събрание на РБ не е налице реално съкращаване в щата, а трансформация на същия, което не кореспондира с основанието за прекратяване на служебното й правоотношение. Моли атакуваният акт да бъде отменен, да бъде възстановена на предишната държавна служба, да й бъде присъдено обезщетение за времето, през което не е била на служба поради прекратяването ведно със законната лихва и се присъдят направените по делото разпоски. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4534/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. Н. П. от [населено място] срещу решение от 12.01.2000 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд и допълнително решение по същото дело от 28.03.2000 г., с което е отменено решение №г. на поземлена комисия, [населено място] в частта, с която на същия е възстановена земеделска земя от 6.448 дка, VІІ категория в м. “Пладнище, имот №гориите на земята. Поддържа се, че решенията са постановени в нарушение на закона, поради което да се постанови решение, с което да се възстановят равностойно подлежащите на възстановяване земеделски имоти. Ответната страна – поземлена комисия Г. не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба следва да се остави без уважение. Неоснователен е довода за отказ от правосъдие и закононарушение на чл. 26, ал. 3 ЗСПЗЗ. Не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10445/2001 РПК “К.” и КМЕТЪТ на [община] са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 2.07.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което е отменена заповед от 15.10.1998 г. на кмета на общината за нанасяне на нов имот №гулационен план на парцели І и ІІ, кв.29 по плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби не са взели становища, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. С обжалваното решение е установено, че заповедта в частта й за допълване на кадастъра е била издадена на основание на това, че кооперацията установила с извлечение от сметка, данъчно удостоверение и план за извънлимитни капитални вложения собствеността си върху сградата, представляваща допълнения имот и построена в имот, записан като собственост на обжалвалите заповедта. Редът за допълване или поправка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7473/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. А. Щ. от [населено място] срещу решението от 12.03.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на областен управител В., с което не е уважено искането му за обезщетение по ЗОСОИ за иззет от баща му имот в [населено място]- място от 360 кв. м. Поддържа се, че парцел ХІІІ с построена двуетажна къща не е било възможно да бъде отстъпен за неуредени сметки на П. К. и да го прави законен собственик, поради това, че в нот. акт за продажба е записано, че А. Щ. няма право да го продава. Обратният извод на съда счита, че е незаконосъобразен и моли да се отмени решението. Ответникът – Областен управител В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8200/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят К. Хакмат, гражданин на И., обжалва решение 4415/23.08.2001 год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че бежанец, тъй като е преследван по политически причини във връзка с дейност против властта. Избягал, след участие в организиран от опозицията митинг в Т. , където изгубил документ за самоличност. Иска отмяна на отказа, като твърди, че мотивите са противоречиви, а няма мотивирано произнасяне по чл. 56, ал. 4 ЗБ. В с. з. не се явява, представя непреведени на български език писмени доказателства. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата, а постановения отказ за правилен, тъй като причините за напускане на И. са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10102/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма] срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІБ състав, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго решение, с което да се отмени решението на Началника на С. и ДОА в частта за определените допълнителни задължения. Ответника по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на началника на Столично управление на данъчната администрация и данъчен облагателен акт №г. на началника на данъчна служба “С.” като неоснователна. За да постанови решението си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8183/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Ф. М. Уорсаме, гражданин на С., обжалва решение 4198/12.07.2001 год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че бежанец, тъй като е преследван от “хауи” заради етническа принадлежност към клана “шихал”, който живее в [населено място] -силно засегнат от гражданската война довела до пълен срив на държавните институции и невъзможността на държавата да защити гражданите си от произвол, глад и нарушаване на човешките права. Иска отмяна на отказа. В с. з. представя извлечения от доклади на “А. И.” за 1999г.,2000 г. и 2001 г.. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата, а постановения отказ за правилен, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.