Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8121/2001 С решение от 12.06.2001 г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. И. М. от Горна О. против решение №г. на началника на Р. – С., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница – К., с което е наредено принудително събиране от същото лице на 3 025,70 лева митни сборове заедно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд М. И. М. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказателства. Такова оплакване обаче ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6857/2001 Производството е образувано по жалба на Кмета на Община-Е.-инж. Д. С. М., против ЗАПОВЕД №г. на Областния управител на област с административен център-гр. Велико Т.. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваната заповед Областният управител е отменил Заповед №г. на Кмета на Община-Е., на основание чл. 32, ал. 2, предл. второ Закона за администрацията /ЗА/ и чл. 30, ал. 1 З.. Със Заповед №г. Кмета на Община-Е. е заповядал изземване от лицата по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ, в качество на правоимащи в заличените организации по пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, на описаното в заповедта имущество, като е приел, че то е неразпределено имущество на заличените организации по пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ и подлежи на изземване поради неизпълнение на задължението по пар. 1ж, ал. 3 ППЗСПЗЗ, на основание чл. 44 ЗМСМА, чл. 65 ЗОС, във връзка с чл. 30, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10292/2001 К. Т. К. от [населено място], Бургаска област, чрез процесуалният си представител адв. Б. е подал касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Бургаският окръжен съд с искане за отмяната му като неправилно, след което делото да се върне на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Жалбоподателят не се явява и не се представлява, при редовно призоваване. За ответницата Д. Ч. се явява синът й Б. Ч., надлежно упълномощен, който оспорва жалбата. В отговора по касационната жалба поддържа оплакване за недопустимост на първоначалната жалба, респективно – на обжалваното решение. Останалите ответници не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в 14-дневният преклузивен срок от страна, която има правен интерес. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2153/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на СВОБОДНА БЕЗМИТНА ЗОНА – Б. АД, срещу решение N 401 от 01.08.2000 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело N 235 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата срещу решение NРД-10-52/17.08.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 17/29.06.1998 г. на началник данъчна служба “Големи данъкоплатци”, [населено място], за начислените данък печалба, вноски за общините, вноски фонд мелиорации и лихви върху тези суми. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е приложил специалния нормативен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10444/2001 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 321, ал. 1 ба и бж от ГПК. Образувано е по молба /неправилно наименована като касационна жалба/ на М. П. Г. от [населено място], област П. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Същият моли решението да бъде отменено на посочените основания. Ответниците по молбата за отмяна -физически лица и [община] не са изразили становище по молбата за отмяна. Молбата е подадена в рока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователбна. Решението, чиято отмяна се иска е постановено на 11.01.2001г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд и е оставено в сила с решение №4081 от 08.06.2001г. по адм. дело №1818/2001 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7946/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 07.06.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменен данъчен облагателен акт по данък върху добавената стойност №г. на Началника на Данъчна служба “И.”, потвърден с решение №г. на Началника на СТУДА. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 10, т. 6 и чл. 55, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът “А.” със седалище [населено място] е оспорил жалбата в писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7571/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е частично отменен данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 55, ал. 1 и 2 ЗДДС и на процесуалното правило на чл. 188, ал. 1 ГПК. Ответникът Й. Н. П. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Й. – Й. П.” със седалище [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7949/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 22.06.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на главен данъчен инспектор в ДП “Център” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за неправилно приложение на чл. 109, ал. 1, т. 4 и 7 и ал. 2 Д., на чл. 128, ал. 2 Д. и за съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9354/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на И. П. К. от [населено място], чрез адв. А. /надлежно упълномощена/, против заповед №г. на Председателя на Държавната агенция за българите в чужбина /Д./, при МС, с която е прекратено служебното му правоотношение. Актът се счита незаконосъобразен, тъй като няма валидно правно основание по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Претендира се отмяната му, възстановяване на предишната държавна служба – на длъжност “младши инспектор V ранг и изплащане на обезщетение за времето, през което жалбоподателят е останал без работа, поради незаконното прекратяване на служебното правоотношение. В с. з. жалбата се поддържа лично и чрез адв. А., по изложените в нея съображения, настоява се за уважаването й, както и за присъждане на разноските по делото. Ответната страна – Държавна агенция за българите в чужбина, чрез юрк. Г., оспорва жалбата, счита я неоснователна. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4059/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 32, ал. 3 ЗАдв, е образувано по жалба на Х. И. П. и П. И. Пашова срещу заповед №година на областния управител на Софийска област с доводи, че е незаконосъобразна и затова следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Заинтересованите лица считат, че заповедта е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 12 ЗВАС, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. Административното производство е започнало по жалба с вх. №година на наследниците на Г. К. Д., по повод на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.