Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6664/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124 ЗДСл. Постъпила е жалба В. С. Д. от [населено място] против Заповед №год. на Председателя на тридесет и девето Народно събрание, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с нея относно заеманата длъжност “съветник” с ранг І младши към Комисия по културата и медиите. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна. В Народното събрание на РБ не е налице реално съкращаване в щата, а трансформация на същия, което не кореспондира с основанието за прекратяване на служебното й правоотношение. Моли атакуваният акт да бъде отменен, да бъде възстановена на предишната държавна служба, да й бъде присъдено обезщетение за времето, през което не е била на служба поради прекратяването ведно със законната лихва и се присъдят направените по делото разпоски. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4534/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. Н. П. от [населено място] срещу решение от 12.01.2000 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд и допълнително решение по същото дело от 28.03.2000 г., с което е отменено решение №г. на поземлена комисия, [населено място] в частта, с която на същия е възстановена земеделска земя от 6.448 дка, VІІ категория в м. “Пладнище, имот №гориите на земята. Поддържа се, че решенията са постановени в нарушение на закона, поради което да се постанови решение, с което да се възстановят равностойно подлежащите на възстановяване земеделски имоти. Ответната страна – поземлена комисия Г. не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба следва да се остави без уважение. Неоснователен е довода за отказ от правосъдие и закононарушение на чл. 26, ал. 3 ЗСПЗЗ. Не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10445/2001 РПК “К.” и КМЕТЪТ на [община] са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 2.07.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което е отменена заповед от 15.10.1998 г. на кмета на общината за нанасяне на нов имот №гулационен план на парцели І и ІІ, кв.29 по плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби не са взели становища, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. С обжалваното решение е установено, че заповедта в частта й за допълване на кадастъра е била издадена на основание на това, че кооперацията установила с извлечение от сметка, данъчно удостоверение и план за извънлимитни капитални вложения собствеността си върху сградата, представляваща допълнения имот и построена в имот, записан като собственост на обжалвалите заповедта. Редът за допълване или поправка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7473/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. А. Щ. от [населено място] срещу решението от 12.03.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на областен управител В., с което не е уважено искането му за обезщетение по ЗОСОИ за иззет от баща му имот в [населено място]- място от 360 кв. м. Поддържа се, че парцел ХІІІ с построена двуетажна къща не е било възможно да бъде отстъпен за неуредени сметки на П. К. и да го прави законен собственик, поради това, че в нот. акт за продажба е записано, че А. Щ. няма право да го продава. Обратният извод на съда счита, че е незаконосъобразен и моли да се отмени решението. Ответникът – Областен управител В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8200/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят К. Хакмат, гражданин на И., обжалва решение 4415/23.08.2001 год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че бежанец, тъй като е преследван по политически причини във връзка с дейност против властта. Избягал, след участие в организиран от опозицията митинг в Т. , където изгубил документ за самоличност. Иска отмяна на отказа, като твърди, че мотивите са противоречиви, а няма мотивирано произнасяне по чл. 56, ал. 4 ЗБ. В с. з. не се явява, представя непреведени на български език писмени доказателства. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата, а постановения отказ за правилен, тъй като причините за напускане на И. са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10102/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма] срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІБ състав, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго решение, с което да се отмени решението на Началника на С. и ДОА в частта за определените допълнителни задължения. Ответника по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на началника на Столично управление на данъчната администрация и данъчен облагателен акт №г. на началника на данъчна служба “С.” като неоснователна. За да постанови решението си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8183/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Ф. М. Уорсаме, гражданин на С., обжалва решение 4198/12.07.2001 год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че бежанец, тъй като е преследван от “хауи” заради етническа принадлежност към клана “шихал”, който живее в [населено място] -силно засегнат от гражданската война довела до пълен срив на държавните институции и невъзможността на държавата да защити гражданите си от произвол, глад и нарушаване на човешките права. Иска отмяна на отказа. В с. з. представя извлечения от доклади на “А. И.” за 1999г.,2000 г. и 2001 г.. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата, а постановения отказ за правилен, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10097/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи-гр. М., подадена срещу решение с дата 24.VІІ.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. С доводи за неправилност на съдебния акт се претендира отмяната му с присъждане на деловодни разноски. От ответника по касационната жалба, Р.-В. Т. е постъпила писмена защита с доводи за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. – М. против ДРА №г. на ТДД-М., потвърден с Решение №г. на Р.-В. Т., с който на дирекцията са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8035/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на Набила А. Ел Тоуфейли, гражданка на Л. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на съществени процесуални правила. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е неоснователна. С обжалваното решение административният орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2 Закона за бежанците е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10079/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Г. Д. Д., Р. П. Т. и П. П. Т. срещу решението по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и връщане на делото за ново разглеждане. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касцаионната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Д., Р. Т. и П. Т. против коригирания план за земеразделяне на [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че по делото не са установени нарушения на изискванията за законосъобразност на плана за земеразделяне, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.