Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7025/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от общинския съвет в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Добричкия окръжен съд. С него е отменен мълчалив отказ на общинския съвет на предложение за изкупуване обособена част от “Стоматологичен център І-Д.” Е., съставляващо кабинет №градата, направено А. Ж. Б.. Със същото решение е открита и процедура за изкупуване без търг или конкурс на посочения обект. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че правилно съдът е определил понятието “обособена част” за целта на приватизационната процедура по Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/, както и че законосъобразно е влязъл в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10540/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона на Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Д. К., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] бх. “Б”, ап. 8, против Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу Заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България за прекратяване на договора му за кадрова военна служба, освобождаване от длъжност и от кадрова военна служба и зачисляване в мобилизационния резерв. Релевират се касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал нормата на чл. 129, ал. 2 ПКВС, като е приел, че членове на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7710/2001 Производството по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС е образувано е по касационна жалба на Н. Ж. Т., Х. Т. – В., С. Т. Г. – Ч., М. Т. Г., М. П. М. и М. П. Ч., всичките от [населено място], срещу решение №год. по адм. д. №год. на Старозагорския окръжен съд. В депозираната жалба и в писмени бележки се поддържат твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправната норма на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ. Поддържат се и доводи за допуснати процесуални нарушения, свързани с приетото досежно доказателствената тежест на страните за установяване на релевантните за претендираното материално право юридически факти. Ответникът по касационната жалба не ангажира становище. Заинтересованата страна, ответник в касационното производство – К. М. Д., действуваща като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5220/2001 Съдебното производство по чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на КМЕТА НА ОБЩИНА С. срещу заповед №г. постановена от областния управител на област с административен център Г.. В жалбата се поддържа, че обжалваната административна заповед е незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Представителят на прокуратурата е изразил становище, че жалбата е основателна и административната заповед на областния управител не е съобразена с фактическите обстоятелства по административния спор – заповеди №г. и №г. на общинска администрация С.. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5627/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. П. С. и Г. П. П. от [населено място], против решение от 17.04.2001г. постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност. Ответникът по жалбата – областен управител на област Велико Т. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с довотие на страните и материалите по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение, състав на Великотърновския окръжен съд, е отхвърлил жалбата на С. С. и Г. П. срещу експертната оценка по решение №г на областен управител на област Велико Т. в частта й досежно пазарната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5628/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Г. Т. от [населено място], чрез процесуалният й представител – адв. И., против решение от 26.04.2001г. постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Ответникът по жалбата – областен управител на област Велико Т. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с довотие на страните и материалите по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение, състав на Великотърновския окръжен съд, е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на В. Т. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10378/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. С. К. от [населено място], обл. Б., лично и в качеството си на представител на осемнадесет собственици на зем. земи в землището на [населено място], обл. Б., против решение №г. на Върховния административен съд – Четвърто отделение по адм. дело №г. Касаторът счита, че същото е неправилно и незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения, поради което моли да бъде отменено изцяло и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или решено по същество. В съдебно заседание двамата му пълномощници поддържат така подадената жалба и представят Допълнение към нея. Молят да бъде уважена и обжалваното решение отменено. Ответникът – Министерство на земеделието и горите не заявява становище. Участвуващият в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6776/2001 С решение от 28.05.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. А., едноличен търговец от [населено място], против решение №г. на директора на Р. – В., с който е потвърден данъчен ревизионен акт №г. на ДП “О.”, с който едноличният търговец е обложен с 4 216,57 лв. ДДС за внасяне за м. декември 1997 г. и с 3 184,81 лв. лихва за просрочие. Против това решение на окръжния съд Р. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, както е изложено в касационната жалба, едноличният търговец не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7253/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], С., против заповед №г. на председателя на Държавната комисия по далекосъобщенията /Д./. В съдебното заседание на 17.12.2001 г. процесуалният представител на жалбоподателя уточнява, че предмет на жалбата основно е т. 1.1. от заповедта. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По доводите, направени от процесуалните представители на Д. като ответна страна и прокурора, за недопустимост на същата, поради обстоятелството, че тя е против вътрешноведомствен, служебен акт, неподлежащ на съдебен контрол, съдът се е произнесъл с протоколно определение в съдебното заседание на 17.12.2001 год. С определението е прието, че жалбата е процесуално допустима. С т. 1 на обжалваната заповед председателят на Д., на основание чл. 24, а. 1 и чл. 120, ал. 1 Закона за далекосъобщенията /ЗД/, е наредил на отдел “Финансово- стопански”, да организира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2819/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ЕТ Р. Г. с фирма “РОМАНС – Р. Г.” [населено място] е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело 768/2000 год. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №год. на началника на ТУ “Данъчна администрация” [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. на началника на ДС “Възръждане [населено място], с които е задължена да внесе сумата 23 599 384,00 неден. лева – неправомерно ползван данъчен кредит по ЗДДС и лихва върху нея за забава в размер на 814 976,00 неден. лева, е постановено при нарушение на съществени процесуални правила довели до нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. Посоченото решение на Бургаския окръжен съд е второ решение по спора между същите страни с предмет същия данъчно облагателен акт. Първото от 13.12.99 г. по адм. дело №год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.