Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1795/2001 С решение от 20.11.2000 г., постановено по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Руска А. Т., Й. Т. и Д. Т. М., всички от [населено място], община – Стара З. против плана за земеразделяне на [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Руска Т., Й. Т. и Д. Т. е наведено оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците Поземлена комисия [населено място] и кметство [населено място] не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че плана за земеразделяне на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4377/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с ал. 6 от закона е образувано по жалба на К. Г. З. и на В. Г. З. против заповед №г. на министъра на земеделието и горите и заповед №г. постановена от същия административен орган по заявление вх. №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че с обжалваната заповед №г. административният орган е утвърдил извършената експертна оценка за признатото право на обезщетение на основание чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ като в т. 2 на административната заповед е определено обезщетение с акции от капитала на [фирма] П. в размер на 2 437 броя акции като незаконосъобразно е завишена цената на акциите на търговското дружество, което обстоятелство е намалило размера на обезщетението. Жалбоподателите поддържат също, че съдът следва да “преразгледа определения начин на обезщетяване с посочените заповеди и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1759/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, във вр. с чл. 79 ЗБДС. Образувано е по жалба на Р. К. С. срещу заповед №г. на директора на СДВР, издадена на основание чл. 76, т. 8 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. В съдебно заседание моли да се уважи жалбата съобразно направеното в нея искане – наложеното наказание да се замени с глоба по чл. 82 ЗБДС. Ответникът – СДВР, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Р. моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. При издаване на заповедта не са нарушени административно-производствени правила, не е нарушен и процесуалният закон. След преценка на събраните по делото доказателства: заповед №г. на СДВР, съобщение от 07.02.2001 г., служебна бележка от 11.01.2001 г., разрешително за приемане в университет в М. и заповед №г. на министъра на вътрешните работи, настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1120/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба на П. А. З. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, въззивният съд в производство по чл. 80, ал. 3 ЗДС е отхвърлил жалбата на П. А. З. срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която е постановено изземване по административен ред на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1522/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Плевенски окръжен съд е прогласил нищожността на индивидуален административен акт, отразен в писмо изх. №год. на зам. кмета на Община [населено място] по повод молба-възражение вх. №год. на К. Г. С. от [населено място], [улица], вх. Д, ап. 17. Прекратил е административното производството, образувано пред община [населено място] и на основание чл. 154а ЗТСУ е изпратил преписката на началника на РДНСК-гр. П. за произнасяне по същата. Срещу това решение е подадена касационна жалба К. Г. С., която счита, че постановеното решение не отразява действителния спор между страните. В него не били взети под внимание представените писмени доказателства, данните по заключението на вещото лице и приложените скици. Неоснователно разрешаването на спора е прехвърлено към РДНСК и ДНСК. Вещното право се разрешава от съда, корекцията на кадастъра се прави само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1583/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Ц. И. П. и Вълка И. Р., двете от С. срещу решение от 09.10.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и се уважи жалбата им срещу плана за земеразделяне. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване Врачанският окръжен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 196/2001 С решение от 19.02.1999 год. постановено по адм. д. №год. Софийският градски съд, ІІІ-е отделение е отхвърлил жалбата на Й. П. И. и В. С. Н. и на А. А. Т. против заповед №год. на кмета на район “Л.”, с която е одобрено попълването на кадастралната основа на имота пл. №157 кв. 197 м. “Л.”-ІІ част от кафявите линии, букви АБВГА, така както е означено на приложената към заповедта скица. Срещу решението е подадена касационна жалба на А. Т. от [населено място] с наведено оплакване за нарушение на материалния закон. Моли да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се отмени атакуваната заповед като незаконосъобразна. Ответницата Й. И. счита решението за правилно. Ответницата М. Д. също счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват такова. Столична община-район “Л.” не изразява становище, а това на представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8447/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по жалба на И. Л. Д., С. Л. Н. от [населено място] и С. Л. Н. от [населено място] срещу решение №г. на Пернишки окръжен съд, постановено по адм. дело №г. с доводи, че същото е постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответната страна по жалбата – Областен управител на област П. не се представлява и не взема становище. Заинтересованата страна – [фирма] не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касае се за земеделски земи, обезщетяването за които е извън приложното поле на ЗОСОИ. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9581/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. А. А. в качеството му на [фирма] – [населено място], срещу решението от 25.09.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Р. – [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – І отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и нейната основателност на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9356/2000 С решение №г. по адм. дело №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на Районното митническо управление – [населено място], и потвърденото с него постановление №г. на Митница – [населено място], с което е наредено да се събере принудително от [фирма] – С., сумата 6566,07 лв. митни сборове и лихви 34 852,27 лв. за просрочие във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на два карнета Т., описани в постановлението. Против това решение на окръжния съд Митница – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че въпросните два карнета Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.