Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, трето отделение, 15 – ти състав, е отменил по жалба на „СИГМА ГОЛД“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [жк],[улица], [адрес], представлявано от управителя Р. Данаилов, Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-София, с който за данъчни периоди м.12/2019г. – м.03/2020г. са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер общо на 9 289,71лв. С решението съдът е осъдил Д „ОДОП“ – София да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 1 278,97лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Е. Павлова в качеството й на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София чрез процесуален представител главен юрисконсулт Ж. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Местни данъци и такси“ при община Сопот против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на Шато Вале Де Роз ЕООД, гр. Карлово е отменен Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на главен експерт при сектор „Местни данъци и такси“ в община Сопот. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Като нарушение на съдопроизводствените правила са посочени: отказ на съда да допусне съдебно – техническа експертиза (СТЕ) във връзка с кадастралния и регулационния статут на имота, обект на облагане с ДНИ от 1950 г. до момента с цел установяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Благоевград, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което по жалбата на Л. Манова е отменен негов мълчалив отказ по заявление вх. №г. и и преписката му е изпратена за произнасяне по заявлението на Л. Манова. Касаторът излага подробно мотивирани съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя искане за отмяна на съдебния акт и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което жалбата на Манова да бъде отхвърлена. Претендира присъждането на съдебно-деловодни разноски. Ответникът – Л. Манова чрез пълномощника си адв. Н. Боянина, в писмен отговор излага мотивирани съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Лазаров в качеството му на кмет на Община Вършец чрез процесуални представители юрисконсулти А. Тошев и П. Петкова против Решение №г. на Административен съд Монтана по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на кмета на общината против Предписание в Констативен протокол №г, ад-46/16.05.2023г. на служители в РИОСВ Монтана, с което на основание чл. 113, ал. 3 Закона за управление на отпадъците/ЗУО/ е предписано в срок до 16.06.2023г. да се почистят замърсените с отпадъци терени, подробно описани в т. IV от протокола. Ответникът, Директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/ -Монтана чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата, по съображения изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 51-ви състав, е отменил по жалба на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в отдел „Ревизии и събиране на вземания“, дирекция Общински приходи“ на Столична община, потвърден с решение №г. на кмета на Столична Община, с който са установени задължения в размер общо на 15 885,38лв. С решението съдът е осъдил Столична община да заплати на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти разноски по делото в размер на 350лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Й. Фандъкова в качеството й на кмет на Столична община чрез процесуалния й представител Ж. Дакова – Пападопулу. В същата се прави оплакване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „КОНСИС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец, [улица], вписано в ТР с [ЕИК], представлявано от управителя М. Шаварска, чрез пълномощник адв. Димитров, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Уведомително писмо с изх. №г., издадено Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд земеделие, в частта в която на жалбоподателя е отказано подпомагане и са извършени намаления и редукции по мярка СЕПП, СПП, подмярка 13.1, мярка 12/Натура 2000, съответно отразени в таблица 13, таблица 14 и таблица 15. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване. Образувано е по касационна жалба от „АМБУЛАТОРИЯ ЗАдв ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ – ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗАдв ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ – ДЕНТАЛНА МЕДИЦИНА“, представлявана от управителя д-р З. Адел, чрез адв. М. Глушкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на „АПМПИППМП – ДЕНТАЛНА МЕДИЦИНА“ срещу заповед за налагане на санкция №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), с която на основание чл. 148, ал. 1 Националния рамков договор за дентални дейности (НРД за ДД) 2020-2022 г. е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 100.00 (сто) лева за нарушение на чл. 16, ал. 2 НРД за ДД 2020-2022 г. В касационната жалба се изложени твърдения за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Костов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му и присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – главният архитект на Столична община чрез своя пълномощник в съдебно заседание намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. Костов срещу заповед №г. на главният архитект на Столична община, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. С Решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Хасково е отхвърлил жалбата на „Стил плюс“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район [район], [улица], [адрес], представлявано от управителя А. Атанасов, срещу издадения на основание чл. 107, ал. 3 ДОПК Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) с рег. №г. от орган по приходите в Общинска данъчна дирекция – община Хасково, потвърден с Решение №г. Индекс 5ЗС-92-1#1/27.03.2023 г., издадено от директора на Дирекция Общинска Данъчна администрация при община Хасково. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба Стил плюс“ ООД, чрез адв. Т. Няголов САК, в която се релевират доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД /предишно наименование “ЧЕЗ Разпределение България“ АД/, чрез Дойчинова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Благоевград. В касационната жалба с подробни доводи се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост. Иска се отмяната му и произнасяне по същество с отмяната на процесната заповед. Претендира разноски за двете инстанции. В съдебно заседание не се представлява. Ответникът Началникът на РДНСК – гр. Благоевград, чрез юрк. Чинкарова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.