Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция Митница Пловдив в Агенция “Митници” чрез юрк. Симеонова, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово Решение с рег. №г./32-74010. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора в решението на митническия орган е съобразено наличието на фиксирана стойност при вноса на продукти от секторите на плодовете и зеленчуците и отклонение с повече от 8 % на декларираната от вносителя митническа стойност, която е договорната стойност по чл. 70 от Регламент (ЕС) №г., а митническата ставка зависи от митническата стойност. Затова и в съответствие с чл. 75 Делегиран регламент(ЕС) 2017/891, за да освободят представеното обезпечение, митническите органи следва да изискат от вносителя да докаже, че стоката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на Софийски университет „Св. Климент Охридски“ (СУ), гр. София, представляван от ректора проф. А. Герджиков, чрез адв. Ганева, срещу решение №година на Административен съд-София-град (АССГ) по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж в частта по т. 3, представляваща отказ от верификация на разходи за възнаграждения в общ размер на 41 459, 97 лева. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. АССГ не се произнесъл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТД Митница Пловдив, правоприемник на ТД Тракийска, при Агенция “Митници“, чрез процесуален представител, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменено негово Решение №г./32-86109. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неаргументирано е приел, че единственият довод на митническия орган да не приеме за достатъчни представените документи, е по-ниската цена, на която стоките са реализирани на пазара в ЕС след вноса. Подчертава, че съвкупният анализ на събраните доказателства сочи, че декларираната цена не е идентична с договорната. Сочи, че тези съмнения са основателни и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. В касационната жалба са развити доводи, че решението на административния съд е недопустимо, евентуално – неправилно. Сочи се, че е налице отрицателна процесуална предпоставка за допустимост на производството – арг. от чл. 159, т. 1 АПК, тъй като актът за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ е влязъл в сила частично – по отношение на нарушенията, установени за ЕТ „М. Попов- Златолист“. Твърди се, че е безспорно установено неизпълнение на сключения от едноличния търговец договор за подпомагане, в частта неизпълнение на финансовите показатели, предвидени в бизнес плана, възлизащо на 25,66 %. При това след смъртта на едноличния търговец неговото имущество, в т. ч права, задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Чавеев, Р. Чавеева и М. Чавеев, гр. Благоевград, [жк], [адрес], чрез адв. Петлова – Бочукова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата им срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с доводи за противоречие с доказателствата по преписката на извода на съда, че в административното производство са спазени изискванията на чл. 26, ал. 1 и чл. 35 АПК; недоказаност по размер на публичното държавно вземане; наличие на форсмажорни или изключителни обстоятелства за неизпълнението на ангажимента, изключващи възстановяването на получената субсидия. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕМИРЕЙТС ПРОПЪРТИС” АДСИЦ, представлявано от изпълнителния директор М. Антова, чрез адв. Г. Дограмаджиев, срещу решение №година на Административен съд – София-област по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за финансов надзор (КФН). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдът не събрал относимите към решаване на спора доказателства. Вместо това приел за безспорни факти, които се спорят между страните и за които липсвали доказателства по делото. Съдът не обсъдил нито едно от възраженията на жалбоподателя, като вместо това пренесъл мотивите на административния акт в текста на съдебното си решение. Липсвало и обсъждане на твърдяното от жалбоподателя противоречие между националното право и правото на ЕС, както и обсъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в дирекция “Оперативни дейности” в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., разпореждаща запечатване на търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Хисаря, стопанисван от “Н. Вранчева 07” ЕООД и забрана на достъп до него за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Изтъква, че съдът не е изложил мотиви за отмяната на обжалваната заповед, а цитираното решение на СЕС е неприложимо, тъй като за същото нарушение не е издадено наказателно постановление. В тези насоки развива своите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Насер, гражданин на Сирия, чрез пълномощник адв. Девенска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Х. Насер против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Миграция“ МВР, с която лицето е принудително настанено в специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ). В касационната жалба са наведени доводи, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че в настоящия случай липсват данни, от които да се направи обосновано предположение, че е налице опасност чужденецът да се укрие, поради което спрямо него е следвало да бъде приложена някоя от алтернативните мерки – ежеседмично явяване в териториалната структура на МВР по местопребиваване, внасяне на парична гаранция или предаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция Митница Пловдив в Агенция “Митници” чрез юрк. Димитрова, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово Решение с рег. №г./32-76027. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора в решението на митническия орган е съобразено наличието на фиксирана стойност при вноса на продукти от секторите на плодовете и зеленчуците и отклонение с повече от 8 % на декларираната от вносителя митническа стойност, която е договорната стойност по чл. 70 от Регламент (ЕС) №г., а митническата ставка зависи от митническата стойност. Затова и в съответствие с чл. 75 Делегиран регламент(ЕС) 2017/891, за да освободят представеното обезпечение, митническите органи следва да изискат от вносителя да докаже, че стоката закупена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Софи 2001 – И. Костова, със седалище в [населено място], община Антон, област София, приподписана от адвокат П. Николова, против решение №г., постановено Административен съд-София област, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което на едноличния търговец е определена финансова корекция в размер на 33 174,64 лева във връзка с договор за подпомагане №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. С жалбата и допълнителна молба от 15.11.2023г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.