Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Габриела Христова-Декова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Гълъбов с [ЕГН] и адрес гр. София, [адрес], чрез адв. В. Динков-САК, подадена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град само в частта, с която е отхвърлен предявения от Гълъбов иск против Българска народна банка в размер на 5 679,20 лв. и за периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г. Касаторът излага доводи за частична неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и противоречие с материалния закон. Иска отмяна на съдебното решение в обжалваната част като неправилно и вместо него ВАС да постанови друго по същество, с което предявеният иск да бъде уважен в посочения в касационната жалба размер. Претендира направените разноски в двете съдебни инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът чрез адв. Динков ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд (АС) – Сливен е отменил Решение №г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция „Митници“, като е осъдил „Ауто Ка ЕООД да заплати на Агенция „Митници“ разноски по делото в размер на 100,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Ауто Ка ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, [улица], представлявано от управителя К. Атанасов, чрез процесуалния му представител адв. Р. Василева. В същата се правят оплаквания, че решението на АС – Сливен е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на изложените оплаквания. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Пенева, гр. Елхово, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба, с правно основание чл. 292 АПК, от К. Пенева, с искане да бъде признато за установено в отношенията между ищцата и ответника /Община Долни Чифлик/, че ищцата не дължи изпълнение на издадените от кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд (АС) – Стара Загора е отхвърлил жалбата на „Тера Гранд ЕООД против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив в Централно управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), и дружеството е осъдено да заплати на НАП разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 170,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Тера Гранд ЕООД, с ЕИК: [номер], със седалище и адрес на управление: гр. Казанлък, Община Казанлък, Област Стара Загора, бул. „Никола Петков №гора е нищожно, алтернативно – недопустимo, алтернативно – неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Петров, [ЕГН] и Б. Каменова, [ЕГН], чрез проц. им представител адв. С. Савов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени становища по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Т. Младенов – кмет на Община Костинброд и Е. Герасимова, чрез проц. й представител адв. Д. Камбурова. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Петров срещу Заповед №густ 2021 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Пловдив, пети състав, е отхвърлил жалбата на „ПРО СЪРВИСИС БЪЛГАРИЯ “ ЕООД, чрез управителя Т. Йорданов, срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ”-гр. Пловдив, с който на търговското дружество са установени допълнителни задължения за ДДС общо в размер на 25 601,30лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 574,65лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 1 405,28лв. С допълнително решение №1325 от 07.07.2022г. по същото дело административният съд е допуснал поправка на явна фактическа грешка в първоначалното решение, като посоченият размер на лихвата от 574,65лв. следва да се чете 3 574,65лв. Срещу така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда – гр. Варна, представлявана от юрисконсулт Д. Ошавкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено по жалба на „Трейдфарма ЕООД, Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 06.08.2021 г. и предписание по чл. 405а, ал. 4 Кодекса на труда да се предложи сключване на трудов договор в срок до 11.08.2021 г., издадено от главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда- Варна. Наведените в жалбата възражения относно неправилна преценка на събраните доказателства, обусловили неправилно приложение на нормата на чл. 405а, ал. 1 КТ, във вр. чл. 1, ал. 2 КТ, и необоснованост, са относими към касационните основания за отмяна по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „МДЖИ Търговска компания“ ЕООД, с [ЕИК], чрез адв. З. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от И. Кръстев – началник сектор, възложил ревизията и Е. Стоицева – главен инспектор по приходите в Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – Пловдив като ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д „ОДОП“ ) – Пловдив при Централното управление (ЦУ) на НАП в обжалваната част относно допълнително начислен данък върху добавената стойност (ДДС) в общ размер на 115868,81 лв., ведно с прилежащите лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Господинов, И. Василева, Е. Господинова и И. Василев подадена от пълномощника им адв. Д. Чингарова АК-Пловдив срещу решение №год. постановено по административно дело №год. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на Г. Господинов срещу експертно решение (ЕР) на НЕЛК (Националната експертна лекарска комисия), Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания №год., с което е потвърдено ЕР №год. на втори състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ АД гр. Стара Загора. По съображения за неправилност относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторите молят атакуваният съдебен акт да бъде отменен и спорът да се реши по същество като се отмени експертното решение на НЕЛК и съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-област по жалба на „МГМ ГРУП“ ЕООД, [ЕИК], гр. Ботевград, е отменил ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП. С решението съдът е осъдил НАП София да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 5 420 лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. Минкова, в която се твърди, че оспореното първоинстанционно решение е неправилно, поради наличието на отменителните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат конкретни доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.