Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадена жалба Директор на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София срещу решение №г. постановено по адм. дело №град за 2023 г. С атакуваното решение е прогласен за нищожен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Бургас, изменен и потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ гр. София. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Налице са всички основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел, че ревизионния акт е издаден от органи без надлежна компетентност и че липсват мотиви и доказателства удостоверяващи необходимостта ревизията да бъде извършена от органи по приходите от териториална дирекция различна от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Д. К. за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната. Към искането са приложени заключение на съдебна химикотоксикологична експертиза и Постановление с изх. №г. на прокурор в Районна прокуратура (РП) – Пазарджик за прекратяване на досъдебно производство, водено за престъпление по чл. 343б, ал. 3 Наказателния кодекс (НК). Според искателя представените документи са нови доказателства, сочещи на ново обстоятелство, относимо към разрешения със сила на пресъдено нещо правен спор. Иска отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по чл. 8, ал. 1 ЗУБ и установени ли са такива в конкретния случай?
Налице ли са условията за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 или ал. 8 ЗУБ, включително прилагането на принципа за забрана за връщане (non refoulement)?
Съществува ли въоръжен вътрешен конфликт в Сирия, характеризиращ се с безогледно насилие, който да създава реална опасност за живота или личността на търсещия закрила съгласно чл. 15, буква в) от Директива 2011/95/ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. А. М., подадена чрез адв. К. Рангелов, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради наличието на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Иска се съдът да отмени обжалваното решение, ведно с всички законни последици. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа лично от касатора. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез пълномощника си юрисконсулт Хичовски, в съдебно заседание оспорва касационната жалба, счита същата за неоснователна. Моли обжалваното решение, като правилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Ф. В., [ЕГН], подадена чрез адвокат – пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при Централно управление /ЦУ/ на НАП, и лицето е осъдено за разноски. С касационната жалба се поддържа неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния и процесуалния закон, както и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че поради неправомерно изземване на преписката съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. В. М. за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник група към Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Пловдив, сектор „Пътна полиция“. Като основание за отмяна сочи чл. 239, т. 1 и 3 АПК – твърди, че съдебният акт се основава на акт за установяване на административно нарушение, който няма необходимата установителна и доказателствена сила. Въз основа на същия АУАН е издадена и втора заповед за прилагане на още една ПАМ. Става въпрос за Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на началник група към ОД на МВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“, с която на Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли фактически основания за предоставяне на статут на бежанец по чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците въз основа на претенции за преследване поради раса, религия, националност, политическо мнение или принадлежност към определена социална група?
Налице ли е реална опасност от тежки посегателства по смисъла на чл. 9, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците, която да обоснове предоставяне на хуманитарен статут?
Допустимо ли е прилагането на принципа на забрана за връщане (non refoulement) съгласно разпоредбите на международното и европейското право в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Н. М., [ЕГН], подадена чрез пълномощник адв. Велев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, и лицето е осъдено за разноски. С касационната жалба се поддържа неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че РА е нищожен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. У. Д., [ЛНЧ], гражданин на Сирия, подадена чрез адв. Нитова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е преценил правилно ситуацията в страната на произход, вкл. и ескалацията на насилието след подаването на молбата за закрила, с оглед на което и търсещият убежище не може да се завърне в Сирия, където не може да води нормален живот. С оглед на изложеното настоява, че са на лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Варна срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж (УО на ОПРР) 2014 – 2020 за определяне на финансова корекция на община Варна. Касационният жалбоподател навежда доводи, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Позовава се на предходно влязло в сила решение на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отменено решение за определяне на финансова корекция по същия договор и обосновава, че процесният административен акт е нищожен на основание чл. 177, ал. 2 АПК. Оспорва изводите на съда за извършено нарушение на чл. 46, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.