всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Искра Александрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Т. М. с [ЕГН] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 203 и сл. АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) са отхвърлени предявения от М. против Община Ихтиман иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 23 155, 04 лв., за периода 16.01.2019 г. – 28.12.2019 г., претърпени в резултат на незаконосъобразен индивидуален административен акт – Заповед №г. на Главния архитект на Община Ихтиман, отменена с Решение №г. по адм. дело №331/2019 г. на Административния съд София-област, изразяващи се в пропуснати ползи от събирането на наем, поради възпрепятстване ползването на помещение с адрес в гр. Ихтиман, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди двадесет и трета година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ц. 2333“ЕООД (наричано за краткост по-долу „Дружеството“)против Решение №г., постановено Административния съд – Бургас по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена исковата молба на дружеството с пр. осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Агенция „Митници“, за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в общ размер -218 390 лева, представляващи равностойността на 130 900 щатски долара, към момента на подаване на иска. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на Агенция “Митници“ разноски по делото в размер на 300 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената част на касационната жалба следва, че наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Искра Александрова   по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П., гражданка на Република Полша с адрес в гр. Гданск, [улица], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от П. против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Пазарджик иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за осъждането на дирекцията да й заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 15 000, 00 лв., причинени й в резултат на незаконно принудително задържане на 26.06.2015 г. и без да са изпълнени условията, предвидени в Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Отхвърлено е и искането на П. срещу същия ответник, за заплащане на законната лихва върху сумата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Представлява ли отказът на министъра на културата по съгласувателната процедура по чл. 84 ЗКН, подлежащ на обжалване пред съда, изричен или мълчалив?
Тече ли срокът за произнасяне от министъра на културата по подадено заявление за съгласуване от датата на получаване на писменото становище на директора на НИНКН или на ръководителя на звеното по чл. 17, ал. 3?
Има ли министърът на културата правомощия да се произнесе по заявлението за съгласуване без да е получил писменото становище на директора на НИНКН или ръководителя на звеното по чл. 17, ал. 3?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как следва да се квалифицира и на кой съд е подсъден пряк иск срещу Столична община, с който иска осъждането ѝ, за плащане на неизплатен остатък от обезщетение за отчужден от ответника имот, присъдено с решение, постановено по административно дело по описа на АССГ, както и обезщетение за забава върху неизплатения остатък?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба от И. Х. Б. и касационна жалба Политическа партия земеделски съюз „Александър Стамболийски“ / наричана по-долу Политическата партия/против Решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд – Монтана. С обжалваното решение, по жалба на Политическа партия земеделски съюз „Александър Стамболийски“ е отменено Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Вълчедръм, с което е постановен отказ да бъдат прекратени предсрочно пълномощията на И. Х. Б., като кмет на Община Вълчедръм, поради влязъл в сила акт за установяване конфликт на интереси по отношение на него, на осн. чл. 42, ал. 1, т. 11 Закона за местното самоуправление и местната администрация. В касационната жалба на И. Б. се твърди недопустимост, евентуално неправилност на решението. Недопустимостта на решението се обосновава с обстоятелството, че жалбата, по която е постановено то е била оттеглена неколкократно от подателя й, но въпреки това съдът се е произнесъл по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е касационно, по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Д. Ц. против Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година, в частта, в която е отхвърлен иска й за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, за разликата над присъдения размер от 4000 лева до пълния предявен от 137 618,21лв. Касаторът твърди неправилност на решението в обжалваната част поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяната му и уважаване изцяло на исковата претенция. Ответникът – Министерство на икономиката и индустрията чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище, представено на 09.02.23 година. Върховната прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима. Тя е подадена от страна по делото, в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

При какви условия кметът на Община Сливен може да отнеме разрешение за удължено работно време на търговски обекти съгласно чл. 37 от Наредбата за обществения ред?
Какви са правните изисквания за изложение на фактическите и правни основания за издаване на административен акт в съответствие с Тълкувателно решение №16 от 31.07.1975 г. на Върховния съд?
Как се осъществява дейността по опазването на обществения ред съгласно чл. 14, ал. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи и какви са задълженията на гражданите и правните субекти в този контекст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Искра Александрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „ВИТ 12“ЕООД, ЕИК 202150352, със седалище и адрес на управление – гр. Пловдив,, р-н Северен, представлявано от управителя В. Т., срещу Решение №г., постановено Административния съд – Пловдив по адм. д.№година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведени са всичките касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от съда съществени съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Касаторът иска решението да се отмени и да се уважи предявения иск ведно със законната лихва за забава, считано от датата на увреждането. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът в касационното производство – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив /ОД на МВР-Пловдив/ чрез процесуалния си представител – юрк. Пенкова оспорва касационната жалба по съображения в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на МВР – София /ОД на МВР-София/ и касационна жалба, подадена В. П. С., против Решение №г., постановено Административния съд София-област по адм. д.№година. С обжалваното решение ОД на МВР-София е осъдена да заплати на В. С. сумата от 800 лева, представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, вследствие на незаконно задържане на 03-04.06.2022г. със Заповед за задържане на лице, рег.№г., издадена от полицай от ООР при РУ-Ботевград, ведно със законната лихва за забава от предявяване на иска-10.11.22г. до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска до пълния предявен размер от 3000 лева. Със същото решение ОД на МВР-София е осъдена да заплати на С. разноски по делото в общ размер от 110 лева, а С. е осъден да заплати на ОД на МВР юрисконсултско възнаграждение в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11314151617139 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form