съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 444/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Гард – С ” ООД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на изпълнителния директор на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно – материално правно незаконосъобразно, постановено при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касация – изпълнителен директор на Националната агенция за приходите, чрез процесуални представители, в писмени бележки и съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10745/2021 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от 09.09.2021 г. на Ю. Дацев, жив. в гр. София, първоначално насочена срещу мълчалив отказ на подуправителя на Българска народна банка – “Банков надзор” по заявление за предоставяне на достъп до обществена информация от 23.08.2021 г., впоследствие с уточнение на жалбата от 15.09.2021 г. (л. 32 от делото на АССГ), че поддържа жалбата срещу частичен изричен отказ по изричното произнасяне с писмо №г., подписано от подуправител, ръководещ управление “Банков надзор” и главен юрист, а именно срещу отказ по т. 1 за предоставяне на указанията до банките от БНБ по писмо №г. , както и по т. 3 и 4, за които се твърди, че отговорът по тях не съответства на зададения въпрос. В уточнението към жалбата се твърди, че постановеният частичен отказ е нищожен, тъй като двете лица не са овластени съвместно да изпълняват функциите на длъжностно лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8079/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Силистра, е отхвърлил жалбата на ЕТ „Г. – Г. Димитрова, ЕИК[ЕИК], срещу Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, офис Силистра. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 500лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Г. Димитрова, в качеството й на ЕТ „Г. – Г. Димитрова, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Силистра, [адрес], чрез пълномощника адв. Н. Станчев. В същата се прави оплакване за неправилност на решението на административния съд поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12340/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена по жалба на Г. Божанова заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – Г. Божанова, чрез процесуален представител в съдебно заседание иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11290/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Русе срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е изменен по жалба на “Свинекомплекс Николово” АД, с. Николово, общ. Русе, акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 13.09.2019 г. от директора на ОДБХ – Русе, в частта по отношение на определената оценка за “стокови животни” по позиции от №гата страна. Ответникът по касационна жалба – “Свинекомплекс Николово” АД, с. Николово, общ. Русе, чрез процесуален представител в писмен отговор, в съдебно заседание и в писмена защита, иска оставяне на решението в сила, присъждане на разноските по делото. Настоящият съдебен състав е сезиран и с частна жалба на “Свинекомплекс Николово” АД, с. Николово, общ. Русе, срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 6870/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Н. Колев, началник сектор, възложил ревизията и А. Петков – главен инспектор приходи – ръководител на същата, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване е аргументирано с пропуск на съда да цени доказателствата, обосноваващи необходимостта ревизионното производство да бъде проведено от органи по приходите извън състава на териториалната дирекция по чл. 8, ал. 1, т. 3 ДОПК. Касаторът се позовава на писма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11163/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Детска градина №гр. София ( съгласно поисканото и допуснато в съдебно заседание уточнение на касатора ), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което e отменена негова заповед №г. в частта й, с която предложението на Сдружение “Том и Джери” не е допуснато до оценка и класиране в конкурс за възлагане на допълнителни образователни дейности “Приложни изкуства в Детска градина №го 2005 Б” ЕООД е утвърден за изпълнител на допълнителна образователна дейност “Приложни изкуства. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е недопустимо – постановено по недопустима жалба и неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, иска обезсилването му или отмяната му, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – Сдружение “Том и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7419/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 27, ал. 6 Закона за закрила на детето, ред. ДВ бр. 101/27.12.2019 година. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Стоянова от гр. София, чрез процесуален представител адв. Ц. Славчев Адвокатска колегия гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – район [наименование]- Столична община за настаняване на детето П. Димитров в семейството на касатора – до произнасянето на съда с решение по чл. 28 Закона за закрила на детето (ЗЗДет.). Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изтъкнати в жалбата съображения, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9196/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ (БДЧР) и на Община Царево срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на „Еко фишинг 79“ ООД, е отменено Решение №г., издадено от И. Димитрова на длъжност директор на Дирекция “Контрол”, действаща за директор на Басейнова дирекция “Черноморски район”, съгласно Заповед №г. на министъра на околната среда и водите (неправилно посочено в съдебното решение като издадено от директора на БДЧР). С него, на основание чл. 68, т. 3а, във вр. с чл. 62, ал. 1, т. 2 и чл. 49, ал. 1, т. 1 и т. 4 Закона за водите (ЗВ), е отказано издаване на разрешително на дружеството за ползване на воден обект – Черно море за аквакултури и свързаните с тях дейности, като преписката е върната на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12395/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. Тодорова, Г. Димитрова, З. Бачева, Г. Колев, Е. Митов и В. Митов, подадена чрез процесуалния си представител адв. А. Кашъмов Адвокатска колегия – София срещу решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, въз основа на което се иска отмяна на същия и постановяване на друго решение, с което да се постанови отмяната на административния акт. Жалбоподателят – Ц. Тодорова, Г. Димитрова, З. Бачева, Г. Колев, Е. Митов и В. Митов, редовно призовани, не се явяват. Представлява се от адв. Д. Михайлова Адвокатска колегия – София, който в съдебно заседание заявява становище с което поддържа касационната жалба по наведените доводи за незаконосъобразност на оспореното решение. Моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.