всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Анна Димитрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11500/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на К. Димитрова от [населено място], [община], Област Плевен срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, VІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на издадените административни актове. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ гр. Плевен, в отговор от 21.08.2018 г., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – Плевен е отхвърлил жалбата на К. Димитрова от [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13330/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от Ж. Димитрова, действаща като ЕТ „Ж. Димитрова, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена, включително и чрез изменение, жалбата й срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция «Обжалване и данъчно – осигурителна практика» – гр. Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства не подкрепят основанията по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 7 ДОПК, както и, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8471/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на МВР – Враца, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – Д. Генадиев, с адрес в [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АС е приел за установено, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2429/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на В. Димитрова и на кмета на община Велико Търново чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материлния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационните жалби-Районна прокуратура – Велико Търново не взема становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с протест на прокурор в Районна прокуратура -Велико Търново с искане за обявяване никожността на заповед №г. на кмета на Община-Велико Търново, издадена на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 4023/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Пловдив в частта, с която е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. за определяне такса за водовземане за 2010г. по разрешително за водовземане №г. в размер от 4396лв с 3076,72лв лихви, по разрешително за водовземане на подземни води №г. в размер 2590лв с 1812,72лв лихви, по разрешително за водовземане от подземни води №31510251/06.10.2010г. в размер 1674лв с 1171,62лв лихви и в частта за разноските. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушение на материалния и процесуалния закон. С касационната жалба представя писмо изх. №ПО-02-164/17.08.2012г., писмо вх. №ПО-02-53/28.03.2012г., писмо изх. №ПО-02-53/08.03.2012г., писмо изх. №КД-05-1724/27.07.2011г., обратна разписка за връчване на писмо изх. №КД-05-1724/27.07.2011г., протокол от 07.12.2010 г. Моли жалбата да бъде уважена. Ответникът по касационната жалба „Водоснабдяване и канализация“ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11097/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Запрянов, жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. (с погрешно посочена година на делото в решението като №г.) на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против незаконосъобразни действия на община Първомай, в качеството й на администратор на лични данни, изразяващи се в незаконно разкриване и разпространение на личните му данни – три имена и местожителство, като оспорващ, в публикувано на 21.08.2017 г. в интернет страницата на община Първомай, решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив. Касаторът поддържа в касационната жалба и в допълнение към нея, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като ответникът си е оттеглил действието още преди първото заседание в първата инстанция чрез анонимизиране на личните данни и алтернативно неправилно, като навежда доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9631/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Запрянов, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу Административен съд – Хасково в качеството на администратор на лични данни, за предоставяне на неправомерен достъп и разпространение на лични данни в обявление в ДВ в бр. 59/2017 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена защита, чрез процесуален представител наличие на всички основания по чл. 209 АПК, като излага конкретни оплаквания единствено за неправилност – материалноправна незоконъсобразност, иска отмяната му, уважаване на първоинстанционната му жалба и присъждане на всички разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – Административен съд – Хасково, иска в писмена защита, оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7316/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Илиева срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София град (АССГ). С него е отменено решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбите на Многопрофилна болница за активно лечение „Токуда Болница София“ АД, която в хода на производството е с променено наименование – „Аджибадем Сити Клиник многопрофилна болница за активно лечение Токуда ЕАД и на Я. Дренски против решението на КЗД бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендира заплащане на деловодните разноски, направени пред двете инстанции. Ответникът по касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11433/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ гр. Благоевград против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че не са налице основанията на закона за издаване на оспорения отказ. Моли да се отмени обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата – Н. Димитрова, редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Обосновани са изводите на съда, че постановеното решение №г. на Директора на Басейнова дирекция Западнобеломорски район – гр. Благоевград е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Неоснователен е постановеният отказ по т. 1, с който органа е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10502/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Държавна агенция “Национална сигурност” (ДАНС), представлявана от председателя си, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което ДАНС е осъден да заплати на Д. Грозданов сума в размер на 14 661, 17 лева, от които 14 078, 48 лева – разлика между изплатени и дължимо обезщетение на основание чл. 119 ЗДАНС поради незаконното му уволнение за периода от 09.01.2013 г. до 09.07.2013 г. и 582, 69 лева мораторна лихва върху главницата, считано от 03.10.2017 г. до 28.02.2018 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на иска до окончателното изплащане на претендираната главница. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки, чрез процесуалния си представител, че решението е неправилно – необосновано, навежда доводи и за материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му, отхвърляне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18384858687225 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form