всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Петкова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1467/2005 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. В. С. от [населено място] против решение от 10.12.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав. В касационната жалба са развити оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон. Постъпила е и касационна жалба от РУСО, [населено място], представлявано Директора. В нея се твърди неправилност на решението, в частта с която е обявено за нищожно решение №г. на Директора на РУСО, [населено място], отменящо разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсии” при РУСО – П. относно възстановяването на недобросъвестно надвзета пенсия. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете жалби. Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Като взе предвид твърдените в жалбите касационни основания, при условията на чл. 39 ЗВАС, настоящият състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1796/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване, [населено място] – териториално поделение на Националния осигурителен институт, срещу решението от 07.12.2004 г., постановено по административно дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при ТП на НОИ – [населено място] и е върната преписката на административния орган за постановяване на административен акт и произнасяне относно началния момент на отпуснатата пенсия на Ж. А. А. от [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 963/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ц. Л. – директор на Регионална дирекция “Социално подпомагане, [населено място] против решението от 19.07.2004 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-Е отделение, постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отменена заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – С.-град и потвърдената с нея заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – М. за отказано отпускане на еднократна помощ по чл. 16 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) по молба-декларация вх.№г. на М. Н. П. и е постановено връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по прилагането на закона. Развитите в жалбата съображения, въведени като касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10352/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. з. Образувано е по касационна жалба на И. Н. П. срещу решение от 12.07.2004 г. по административно дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на дирекция за социално подпомагане “К. село”, потвърдена със заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане С. – град към Агенцията за социално подпомагане, с която на жалбоподателя е отказана еднократна социална помощ по чл. 16, ал. 1 ППЗСП по подадената от него молба-декларация №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, които могат да се квалифицират като отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8119/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. От РАЙОННА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА [населено място] /изписвана по-нататък за краткост Р./, чрез процесуалния й представител юрисконсулт Т. Г. П., е подадена касационна жалба срещу решението от 16.07.2004 г., постановено по административно дело №год. на Варненския окръжен съд, с което се отменя заповед №г. на Директора на Р. – В., с която на “ДКЦ ІІІ – В.” Е., [населено място], представлявано от д-р Т. К. А. в качеството й на управител е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 480 лева за извършено нарушение съгласно чл. 120, ал. 1, т. 2, б. в Н. – 2002 г. за нарушение на чл. 162, ал. 2 и приложение №г. във вр. с чл. 37, ал. 3 ЗЗО и чл. 7, т. 4 от ИД с Р. – неоснователно заплащане на потребителска такса на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 832/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. А. Сабаков – директор на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по административно дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Р., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ [населено място] относно отказ за изменение на личната пенсия на В. Г. Н. от [населено място] за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и е върната преписката на органа по пенсионно осигуряване за произнасяне по същество. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 594/2005 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и б. г ГПК във връзка с чл. 41 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на М. Д. Д. и А. С. Д. и двамата от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”Е”, ап.145, с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено решението от 11.12.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд и вместо него е постановено друго решение по същество от касационния съд, с което е обявена нищожността на акт за узаконяване №г., издаден от изпълняващ длъжността главен архитект на район “Л.”, [населено място]. В подкрепа на твърдяното основание за отмяна по чл. 231, ал. 1, буква а ГПК, в т. 1 и т. 2 на молбата се сочи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1209/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Е. К. И., в качеството й на директор на ТП на НОИ – РУ “Социално осигуряване – гр. В. Т., срещу решение от 11.11.2004 г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. дело №г. на същия съд. С него е отменено решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. Велико Т. и потвърдените с него разпореждания с №г. и от 06.02.2004 г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО – В. Т. и преписката е върната на административния орган за постановяване на нов административен акт при съобразяване на дадените указания за преизчисляване пенсията на жалбоподателя С. Б. Х. от [населено място] по реда на чл. 102, ал. 1 във връзка с чл. 70, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6989/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано А. И. Д. против решение от 21.06.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция [населено място] не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като взе пред вид данните по делото и доводите на страните и прецени предпоставките за допустимост и основателността на касационната жалба приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3975/2004 Производството е по чл. 193, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение №г. по същото административно дело Върховният административен съд, петчленен състав е оставил в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на Й. А. П., К. А. Л. и Й. Д. Т., в качеството им на пълномощници на правоимащите лица по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ от заличеното ТКЗС – [населено място], с искане за прогласяване нищожност на заповед №г. на областния управител на Софийска област (бивша голяма). С молба вх.№г., подадена от адвокатите А. Г. и Х. Н. като пълномощници на заинтересованите страни по делото пред четвърто отделение на ВАС Л. В. Л. и Н. К. Хаджиин и касатори в производството пред петчленния състав е направено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form