съдия Любомир Гайдов

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ориндж-БГ“ ЕООД, чрез адв. Стоева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник министър-председател по икономическата и демографска политика и министър на туризма. Със заповедта е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по схема за държавна помощ SA.59990 (2020/N) от 18.12.2020 С (2020) съгласно чл. 26а Закона за мерките и действията по време на извънредно положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците (ЗМДВИП) на „Ориндж – БГ“ ЕООД по подадено заявление с вх. №гария, чл. 9, ал. 5 във връзка с чл. 8, ал. 2 Наредба №Т-РД-04-1/22.01.2021 г. за реда за предоставяне на безвъзмездни средства на лица, извършващи туроператорска и туристическа агентска дейност, за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на „Програма за Морско дело и рибарство“ (ПМДР) 2014-2020 г., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са доводи за наличие на констатираното с административния акт нарушение на изискванията на чл. 3, ал. 13, т. 1 Постановление №г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ПМС №г.). Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и присъждане на разноски за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Министерство на правосъдието, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на министерството срещу акт с рег. №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Добро управление 2014-2020 (ОПДУ), с който на Министерство на правосъдието не се верифицират разходи в размер на 101 880 лева, включени в искане за междинно плащане №г. по проект „Технологични, обучителни и организационни средства за изпълнение на разработени вътрешни правила и политики за ползване на информационните ресурси в органите на изпълнителната власт в сектор „Правосъдие, в съответствие със ЗЕУ, НОИОСИС и съобразно залегналите правила и стандарти в Стратегията за развитие на електронното управление в Република България 2014-2020 и Пътната карта за нейното изпълнение. Касационният жалбоподател счита решението за ...