съдия Любомир Гайдов
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10338/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – гр. Пловдив /РЗОК Пловдив/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена по жалба на „Д-р П. Маджарова-Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ – индивидуална практика ЕООД, заповед за налагане на санкции изх.№г. на директора на РЗОК Пловдив. Със заповедта е наложена на ответника като изпълнител по индивидуален договор /ИД/ №г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ, санкция „финансова неустойка от 50 лева на основание чл. 418, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020-2022 г. /НРД за МД 2020-2022 г./, за нарушение по чл. 122, ал. 3 НРД за МД 2020-2022 г. във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 6 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. В жалбата е оспорено съдебното решение като неправилно и необосновано, постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 9984/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Любомиров, чрез пълномощник адв. Пенчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения за незаконосъобразност на оспорвания административен акт. Сочи, че съдът е постановил решението си при неизяснена действителна фактическа обстановка и без да обсъди поотделно и в съвкупност приетите доказателства. Оспорват се изводите на съда за безспорна доказаност на извършеното нарушение въз основа на образуваното досъдебно производство. Моли обжалваното решение да се отмени и да се постанови ново, с което правният спор да се реши по същество, като се отмени оспорвания административен акт. Претендира присъждане на разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4490/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Норт фиш“ ЕООД, чрез адв. Д. Димитров срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу т. 1 от заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/. С оспорената част по т. 1 от заповедта, на дружеството са присъдени три точки като притежател на разрешителното за стопански риболов на риболовен кораб „И. І“ с външна маркировка Н 8194, на основание чл. 18д Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ във връзка с чл. 3, ал. 1 и 2 Наредба №г. за прилагане на точкова система за извършени тежки нарушения по смисъла на Регламент /ЕО/ №г. за създаване на система на общността за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран /ННН/ риболов, за изменение на регламенти /ЕИО/ №2847/93, /ЕО/ №1936/2001, /ЕО/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4551/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ТРАНСПРЕС ГРИЙН“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя В. Стоянов, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново (АС – Велико Търново). Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател счита, че АС- Велико Търново не е изпълнил указанията, дадени с определение №г. по адм. д. №г. на ВАС, като не е извършил контрол за законосъобразност по смисъла на чл. 168 АПК. Твърди се, че оспореният административен акт е издаден от некомпетентен орган. Наведени са доводи по отношение действително извършване на констатираното нарушение, като са изложени твърдения, че съдът не е изследвал дали административното нарушение е осъществено и по този начин е предрешил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5449/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Златоград, представлявана от кмета, чрез пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж (УО на ОПРР) 2014–2020 и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, с което на общината е определена финансова корекция по договор за строителство №г. с изпълнител „Импера Форм“ ЕООД, в частта за сграда МЖС „Пехливанови“ – обособена позиция №говор за строителство №205 от 18.09.2019 г. с изпълнител „Партрейд ООД за сграда – блок 190 гр. Златоград – обособена позиция №13. Релевират се възражения за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са доводи за неправилност на изводите на съда за допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7439/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на програма Интеррег V-А Румъния България 2014 – 2020 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Силистра, с което е отменено решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) на програма за трансгранично сътрудничество Интеррег V-А Румъния България 2014 – 2020 г. и директор на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ при Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), с което на Исторически музей – Тутракан е определена финансова корекция в размер на 100% от допустимите разходи по договор №г., сключен с „Ем Ел Пи Ес“ АД. Релевират се възражения за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5592/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Абсолют плюс“ ООД, гр. София, представлявано от управителя Н. Димитров, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. София. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел, че касаторът е собственик на паркоместа, защото той е собственик на идеални части от подземен гараж, на които съответстват две места за паркиране. Паркоместата от типа посочени в жалбата не представляват самостоятелни обекти на правото и поради това не са предмет на изменение на КККР по смисъла на пар.1, т. 1 ДР ЗКИР. Всъщност самостоятелен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6900/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/, чрез процесуалните представители юрк. Апостолова и юрк. Дончева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК – София, и срещу протоколно определение от 29.03.2021 г., с което е възстановен от съда срокът за оспорване на заповед №г. на началника на РДНСК – София. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост, неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на процесуалния и материалния закон. Твърди се, че съдът недопустимо е възстановил срокът за оспорване на процесната заповед, а не е изпратил постъпилата по делото частна жалба до компетентния Върховен административен съд, след като вече е прекратил съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5652/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност (КП) към Министерски съвет, чрез процесуалния представител ст. юрк. Генков, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Мерк България“ ЕАД е отменено решение №г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет и потвърденото с него решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти. Поддържат се оплаквания за неправилно тълкуване на закона и необоснованост на съдебния акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилен е изводът на съда за немотивираност на решението, поради неизясняването на факти и обстоятелства от значение за случая. Комисията по прозрачност е постановила законосъобразен акт и в административното производство е спазила действащите правила при разглеждане на жалбата и е изяснила цялостно фактическата обстановка по случая. Административният орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.