съдия Любомир Гайдов
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7479/2019 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Милев и Н. Русинов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Второ отделение, с което са отхвърлени жалбите им против Правилник за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за изменение и допълнение на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (обн. ДВ, бр. 14 от 10.02.2017 г.). В касационната жалба на Е. Милев е посочено, че решението е неправилно, поради нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не му е назначена правна помощ. Иска се отмяна на обжалваното решение. В касационната жалба на Н. Русинов са изложени съображения, че решението е недопустимо и неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че са налице множество несъответствия на измененията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4257/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Екомет-90“ ЕООД, гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град. С решението е отхвърлена жалбата на “Екомет-90” ЕООД срещу заповед №г. на Главен държавен здравен инспектор, Министерство на здравеопазването, с която е отменено разрешение №г. за пускане на пазара на биоциден препарат с търговско наименование “Вion lotion/Бион лосион“, издадено Главен държавен здравен инспектор. В касационната жалба, чрез процесуалния представител адв. Михайлов, са наведени оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че липсва посочване на правното основание, въз основа на което е издадена заповедта. Действително съгласно Директива 2010/51/ЕС на Комисията от 11.08.2010 г., активното вещество N,N-диетил-м толуамид, съдържащо се в биоцида “Вion lotion/Бион лосион“ е включено в подгрупа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8446/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Благоевград срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено по жалбата на „Инертстрой 33“ ЕООД, гр. Благоевград, решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие с целта на закона. Неправилно съдът е обосновал решението си само със заключението на съдебно-екологичната експертиза, че „реализацията на инвестиционното предложение – „Изграждане на МВЕЦ – Бистрица – 1“ на река Благоевградска Бистрица, не би довело до влошаване на състоянието на водите, като не е съобразил всички налични доказателства по делото и не е изяснил спора от фактическа страна. Не е взето предвид от първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3319/2019 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна на С. Ангелова от [населено място], на основание чл. 239, т. 1 АПК, на влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, потвърдено с определение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Пето отделение. Прилага писмено доказателство, за което твърди, че е от съществено значение за делото и което не е било известно преди решаването му, а именно решение изх.№г. на главния секретар на Министерство на културата. С решението отново се предоставя на Ангелова по реда на Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/ Регистъра с №1/13.05.2011 г. за двете копия от 2011 г. на Панагюрското златно съкровище, изработени със заповед на министъра на културата №РД-09-0231/19.05.2011 г. и ясно се подчертава, че той вече е бил предоставен на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6169/2017 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), чрез процесуалния представител юрк. Велинова, за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което са отменени решения по т. 13.7 и по т. 13.7.1 от протокол №г. от заседание на СК на ВСС, с които са оставени без уважение молбите на Е. Андреева – съдия в Окръжен съд – Варна, за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ на длъжност „съдия“ в Апелативен съд – София, търговска колегия, поради липса на освободена длъжност, съответно за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ в Апелативен съд – Варна, търговска колегия, поради липса на освободена длъжност. Насрещната страна – Е. Андреева, не е изразила становище по молбата. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид наведените доводи и данните по делото, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6237/2017 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), чрез процесуалния представител юрк. Велинова, за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отменено решение по т. 9.2 от протокол №г. от заседание на СК на ВСС, с което е оставена без уважение молбата на М. Буюклиева – съдия в Окръжен съд – Пловдив, за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ на длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Пловдив, наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност. Насрещната страна – М. Буюклиева, не е изразила становище по молбата. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид наведените доводи и данните по делото, прие за установено следното: С посоченото решение, на основание чл. 172, ал. 2 АПК във връзка с чл. 187 и чл. 193, ал. 7 Закона за съдебната власт, е отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3196/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 18, ал. 5 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето /ППЗЗД/. Образувано е по касационна жалба на Н. Динков Бакалов от гр. София срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу задължително предписание №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане /ДСП/ Красно село, гр. София при Агенция за социално подпомагане /АСП/, потвърдено с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане /РДСП/ София град. Излагат се съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Решението е в противоречие със събраните по делото доказателства и изводите на първоинстанционния съд не кореспондират с установените фактически обстоятелства. Събраните доказателства не са обсъдени в своята ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.