съдия Любомир Гайдов
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 13202/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център – ХVІІІ – София“ ЕООД /“ДКЦ-ХVІІІ-София“ ЕООД/, гр. София срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлена жалбата на „ДКЦ-ХVІІІ-София“ ЕООД срещу писмена покана изх.№г. издадена от директора на СЗОК, за възстановяване на суми, представляващи превишение на определения брой за специализирани медицински дейности /СМД бл. МЗ-НЗОК №гностични дейности /МДД бл. МЗ-НЗОК №г., за сумата от 17 395,59 лева. В касационната жалба се излагат съображения незаконосъобразност на акта. Необоснован е изводът на първоинстанционният съд, че от заключенията на приетите съдебно-икономически експертизи /основна и допълнителна/ се установява извършване на действително превишение, тъй като са установени различни от посочените в атакуваната писмена покана суми на превишения. Освен това, за твърдените превишения за миналото тримесечие няма влязъл в сила акт, съгласно устните разяснения на вещото лице и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6169/2017 Производство е по чл. 187 във връзка с чл. 193, ал. 7 ЗСВ. Образувано е по жалба на Е. Андреева – съдия в Окръжен съд – гр. Варна, срещу решение по т. 13.7 и решение по т. 13.7.1 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 11.04.2017 г. С решение по т. 13.7 от протокол №г., СК на ВСС е оставила без уважение молбата й за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ в Апелативен съд – гр. София, търговска колегия, поради липса на освободена длъжност. С решение по т. 13.7.1 от протокол №г., СК на ВСС е оставила без уважение молбата й за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ в Апелативен съд – гр. Варна, търговска колегия, поради липса на освободена длъжност. В жалбата се изразява становище за незаконосъобразност на решенията на СК на ВСС като взети в противоречие с материалноправните разпоредби, с административно производствените правила и несъответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12640/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Дейзи Нова ЕООД от гр. Димитровград, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Кърджали, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу задължителни предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда /КТ/, дадени с Протокол изх.№г. на Дирекция „Инспекция по труда – Кърджали, в частта му по т. т. 1, 2 и 4. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а жалбата му против оспорената част от задължителни предписания по т. 1, 2 и 4 Протокол №г. да бъде уважена. Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда гр. Кърджали, редовно уведомен, не се представлява в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 15257/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на И. Евстатиев от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ по неврологични и УНГ болести. С ЕР на НЕЛК е отменено Експертно решение №г. на ТЕЛК за общи заболявания – І състав при МБАЛ „Рахила Ангелова, гр. Перник в частта му относно оценка на работоспособността и му е определен нов процент – 38% трайно намалена работоспособност /ТНР/. Посочват се пороци въвеждащи касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Не са обсъдени наведените от касатора доводи, че атакуваното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14501/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационни жалби на кмета на община Велико Търново и директора на Регионалната здравна инспекция – Велико Търново, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Велико Търново. С решението се обявява нищожността на заповед изх.№г. на директора на Регионална здравна инспекция /РЗИ/ Велико Търново, с която е отменена предходна негова заповед изх.№г. , за временно спиране на експлоатацията на „Баскетболно игрище и площадка за скейтборд, намираща се в междублоковото пространство на ул.“проф. Илия Янкулов №ги Бакалов №1в гр. Велико Търново. В касационните жалби се оспорва съдебния акт като неправилен и незаконосъобразен, постановен в нарушение на материалния закон и необоснованост. Събраните по делото доказателства не подкрепят решението на съда. На практика действията по изпълнение на предписанието дадено от РЗИ Велико Търново още през 2016 г. и проверката на изпълнението му времево са съвпаднали с действията предприети от РЗИ Велико Търново във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14911/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменено по жалба на Б. Ханджийска от гр.[населено място], експертно решение №г. на НЕЛК Специализиран състав по очни болести, с което е отменено експертно решение №г. на Втори състав на ТЕЛК при „МБАЛ Пазарджик“ АД и е изпратена преписката на НЕЛК за ново произнасяне по същество, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В хода на производството пред първоинстанционния съд е допуснато и прието заключение на съдебно-медицинска експертиза /СМЕ/, в което не са посочени наличните и относими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8169/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Ларида ЕООД, гр. София против решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Писмена покана изх.№г. на директора на РЗОК Пазарджик за възстановяване на неправомерно получена сума в размер: 2116.71 лева главница и 51,26 лева лихва, начислена от 10.10.2017 г., общо 2167,97 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Необосновани и неправилни са изводите на първоинстанционния съд въз основа на представените доказателства, които не са обсъдени в цялост и във връзка едни с други,. Ответникът, директорът на РЗОК Пазарджик взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.