съдия Любомир Гайдов
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14473/2015 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е осъдена на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 203 АПК да заплати на В. Л. Р. обезщетение в общ размер на 300 лева имуществени вреди, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в производство по нахд №г. по описа на Чирпански районен съд във връзка с обжалване на наказателно постановление №г. на началника на РУ „Полиция“ – [населено място]. В жалбата са наведени доводи срещу решението като постановено в нарушение на материалния закон, неправилно и необосновано. Ответникът по жалбата В. Л. Р., редовно уведомен, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 348/2016 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. по адм. д.№г., поправено с решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна, с което са отхвърлени трите муобективно съединени иска за обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу кмета на [община]. Навежда доводи срещу решението като непраавилно, необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Моли за отмяна на решението и вместо това да бъдат уважени предявените искове. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба, кмета на [община] в писмен отговор излага съображения за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, поради липса на категорични доказателства относно настъпването на имуществени вреди, които да са в пряка и непосредствена връзка с незаконосъобразни бездействия на кмета на [община]. Върховният административен съд, като взе предвид становищата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6223/2015 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Делото е било образувано по касационна жалба от областния управител на област С. срещу решение от 14.01.2015 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд – АО – ІІІ “Г” състав. С решение №г. по адм. д. №г., постановено по адм. д. №г., в частта му, с която е признато право на обезщетение на основание чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за одържавения от А. К. И. /Б./ личен влог в общ размер от 1 021 000 лв. в БНБ по сметка №глеждане по реда на чл. 227, ал. 2 АПК в касационната инстанция. С решението е оставено в сила решение от 14.01.2015 г., постановено по адм. д. №17/2011 г. по описа на Софийски градски съд – АО – ІІІ “Г” състав в частта му, в която на наследниците на А. К. И. /Б./ – бивш ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2207/2016 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Производството по делото е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е Е. Г. П., Б. Г. Д. и М. З. А. срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Модернизация на съществуващото трасе на път I-8 “К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20″, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област (Решение №гат доводи за незаконосъобразност на решението в оспорената част, тъй като размерът на обезщетението е занижен и не отговаря на пазарните стойности. Предвид изложеното се иска изменение на Решение №55в обжалваната част, като определеното обезщетение бъде увеличено до действителната пазарна стойност на имотите. Претендират се сторените по делото разноски. В съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 26/2016 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението като постановено при съществено процесуално нарушение, поради противоречие между мотивите и диспозитива на решението. Налице са предпоставките по чл. 159, т. 7 АПК, тъй като освен настоящото първоинстанционно дело, по жалба на Ц. Д. срещу мълчалив отказ по заявление вх.№г. – има образувани още две дела – адм. д.№г. и адм. д.№г. по описа на АССГ. Ответникът по касационната жалба – Ц. Ц. Д. в писмен отговор и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно е приел решаващият съд, че е налице мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1581/2016 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Р. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г., на директора на дирекция „Социално подпомагане – С.“, с която е отказано да й се отпусне еднократна помощ за отглеждане на дете до една година, като майка редовна студентка по реда на чл. 8в Закона за семейните помощи за деца. В жалбата са наведени доводи срещу решението като незаконосъобразно поради неправилно прилагане на материалния и процесуалния закон. В писмена защита се излагат допълнителни доводи срещу постановения отказ на основание чл. 12, ал. 1, т. 5 ЗСПД в редакцията му, която е в сила от 28.07.2015 г. Прилагането й от административния орган е довело до постановения отказ от отпускане на помощта поради погасяването на правото на еднократна помощ при навършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 434/2016 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на “Главна дирекция “Изпълнение на наказанията срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна в частта, в която е осъдена да заплати на Д. Я. А. обезщетение в размер на 3000 лева за неимуществени вреди, претърпени поради обитаване на килия с недостатъчна жилищна площ и понесени унижения и страдания за периода от 23.04.2013 г. до 14.10.2014 г. Наведени са доводи срещу решението в обжалваната му част като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради непълнота на събраните по делото доказателства и неточност при анализа им. От събраните доказателства не се установява, че твърдените вреди са действителни, както и че са причинени именно от действието (респ. бездействието) на държавния орган. Моли да бъде отменено решението и вместо него да се отхвърли предявеният иск по чл. 1 ЗОДОВ. Алтернативно, ако се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 13735/2015 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Общински съвет [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменено решение №г. на общински съвет [населено място]. В жалбата са наведени оплаквания за незаконосъобразност на решението. Установеното от първоинстанционния съд нарушение на чл. 84, ал. 2 Закона за публичните финанси за оповестяване на публичното обсъждане на проекто бюджета на общината за 2015 г. е несъществено. Цитира по аналогия съдебна практика, според която нарушаването на изискването на чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове не води автоматично до извод за същественост на нарушението, а преценката следва да се извърши конкретно за всеки случай, дали спазването на изискването би довело до издаване на административен акт с различно съдържание от процесния. Моли да се отмени решението и да се потвърди решението на ОбС Ответникът – Областният управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.