съдия Любомир Гайдов
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразност при обработването на лични данни на свързано лице във връзка с ревизия, извършвана от НАП?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на решението на КЗЛД?
Отговаря ли оспореният административен акт на изискванията за материална законосъобразност и съответствие с целта на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет Поморие, чрез адв. Канева, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, в частта му, с която са отменени Раздел V „Режим за платено преференциално паркиране на пътни превозни средства (ППС) на живущите извън „Зона за кратковременно платено паркиране (чл. 19 – 25) и Раздел X “Административно-наказателни разпоредби“ (чл. 43 – 45) от Наредба №град Поморие (Наредба №г., изм. с Решение №1185/30.06.2023 г., изм. с Решение №107/13.03.2024 г., изм. с Решение №183/25.04.2024 г. на Общински съвет – Поморие, и Община Поморие е осъдена да заплати на Прокуратурата на Република България сумата от 10 лева разноски. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ДИАНА ДОБРЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Колеж по мениджмънт, търговия и маркетинг/КМТМ/, чрез адв. И. Овчаров, съдебен адрес: гр. София, ул.“Ген. Гурко“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно, постановено в противоречие на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли същото да бъде отменено и преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба, като се сочи, че при издаването на процесния административен акт са нарушени принципи на административното право- на служебното начало/чл. 9 АПК/, на истинност/чл. 7 АПК/, на законност/ чл. 4 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният статут на Министерския съвет в процедурата по оспорване на разпоредбата на чл. 7, ал. 20 ЗСПД и основателно ли е конституирането му като страна в съдебното производство?
Съответства ли разпоредбата на чл. 7, ал. 20 ЗСПД на принципа за равно третиране, като се има предвид, че предоставя месечни помощи без доходен тест само на самотни осиновители?
Представлява ли дискриминация по признак „семейно положение“ диференцираното третиране на самотни родители, отглеждащи деца, заченати чрез репродуктивни методи, спрямо самотните осиновители по отношение на достъпа до месечни помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган, издал оспореното уведомително писмо, и спазени ли са нормативно установените административнопроизводствени правила при неговото издаване?
Съдържа ли оспореният административен акт достатъчно ясни и конкретни фактически и правни мотиви, които да позволят ефективно упражняване на съдебен контрол и защита от страна на засегнатото лице?
Извършена ли е проверка от Разплащателната агенция съгласно изискванията на чл. 41, ал. 7 и ал. 8 от ЗПЗП относно правното основание за ползване на земеделските земи, заявени за подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са необходимите доказателства, които кандидатът следва да представи, за да удостовери качеството си на работодател съгласно условията за кандидатстване и Кодекса на труда?
Следва ли административният орган да уведоми кандидата изрично за липсващи документи или доказателства преди издаване на отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ?
Нарушени ли са административнопроизводствените правила и правото на защита на кандидата при постановяване на отказа за финансиране от управляващия орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се законосъобразен отказът на административния орган от снемане на полицейската регистрация, когато е извършена проверка за необходимостта от съхранение на личните данни на лицето към момента на подаване на искането?
Допустимо ли е при преценката за нуждата от продължаване на съхранение на личните данни да се вземат предвид и данни за административни нарушения, извършени след реабилитацията, при положение че полицейската регистрация е извършена за престъпления от общ характер?
Съвместим ли е процесният административен акт с принципите и изискванията на Директива 2016/680 на ЕС относно обработването на лични данни за целите на предотвратяването и разследването на престъпления, включително изискването за периодична проверка на необходимостта от съхранение на данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните предпоставки за прилагане на процедурата по чл. 51, ал. 1, т. 2 и чл. 54, ал. 1 ЗКИР за отстраняване на непълноти и грешки в кадастралната карта и кадастралните регистри?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.