съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1995/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Севлиево, представлявано от председателя му, чрез адвокатско дружество „Шопов и Янков срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Габрово, с което е отменена разпоредбата на чл. 15 Наредбата за определяне размера на местните данъци на територията на Община Севлиево съгласно редакцията, приета с решение №г. на Общински съвет Севлиево. В касационната жалба се излагат доводи за нищожност, недопустимост и за неправилност на обжалвания съдебен акт. Касаторът поддържа, че АС Габрово се е произнесъл по нередовна жалба, което е довело до порок на постановеното съдебно решение. На второ място, твърди, че съдът се е произнесъл по жалба, насочена срещу разпоредба от подзаконов нормативен акт на Общински съвет Севлиево, която не е влязла в сила и това обуславя извод за недопустимост на съдебния акт поради произнасяне по жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2024/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. Столична дирекция на вътрешните работи, чрез пълномощника си гл. юрк. Н. Пеева, обжалва решението в частта, с която е осъдена да заплати на Е. Георгиев обезщетение в размер на 300 лв. за понесени от него неимуществени вреди от отменена, с влязло в сила съдебно решение, като незаконосъобразна, Заповед за задържане №г., издадена от полицейски орган при ответника, с доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт. Иска се неговата отмяна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Е. Георгиев, чрез процесуалния си представител адв. Ст. Бърборски – САК, обжалва решението в частта, с която исковата претенция е отхвърлена до предявения размер от 2 000 лв., „или за 1 700 лв., като е допусната грешка с осъждане на ответника …да заплати на ищеца незаплатен адвокатски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1645/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ , чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София област /АССО/, в която са развити доводи за неправилност на съдебния акт. Иска се отмяната му, на осн. чл. 209, т. 3 АПК, и се претендира присъждане на понесените в касационното производство разноски. В отговор ответната страна – „Лактан „ ЕООД, с [ЕИК] със седалище и адрес на управление с. Осоица, общ. Горна Малина, чрез пълномощника си адв. Полименова оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на разноски пред касационната инстанция, като прилага писмени доказателства за разходваните средства. „Лактан“ ЕООД, представлявано от управителя А. Георгиев, чрез пълномощника си адв. Полименова, е подало частна жалба срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София област в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1383/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от управителя на Националната здравно осигурителна каса /НЗОК/ чрез пълномощник юрисконсулт против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя писмена покана №г. на управителя на НЗОК по жалба на „АДЖИБАДЕМ СИТИ КЛИНИК УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗАдв АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ“ ЕООД за възстановяване на суми, получени без правно основание. Поддържат се доводи за недопустимост на решението без фактическо обосноваване на това основание по чл. 209, т. 2 АПК и за неправилност, вследствие необоснованост като от съдържанието на жалбата се извличат и като отменителни основания и нарушение на материалния закон по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, „АДЖИБАДЕМ СИТИ КЛИНИК УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗАдв АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ“ чрез управител и представляващ, чрез процесуален представител адвокатско дружество „Г., Т. и ко“ взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10229/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде постановено решение, с което се отхвърли жалбата на Х. Георгиев срещу решение №г. на КЕВР. Ответникът – Х. Георгиев, в подадено писмено становище по касационната жалба, оспорва същата. Моли обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Смята, че оспореното съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10537/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция ’’Митница’’, чрез процесуалния представител юрисконсулт И. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена негова заповед №г. относно прекратяване на служебно правоотношение на А. Георгиев. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебения акт, като постановен в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила, както и за необосноваността, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и присъждане на съдебни разноски за две съдебни инстанции, обективирани в списък по чл. 80 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Изразява се становище за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника по касация и се иска то да бъде намалено до размера съгласно Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10034/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на С. Лукова, подадена чрез адвокат Г. Мавродиев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Сливен, нареждаща на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ на А. Луков да засипе съществуваща септична яма, разположена на регулационната граница с имот с идентификатор 67338.701.463 и да изгради ново съоръжение за заустване на битовите отпадъчни води от собствения му имот. В касационната жалба се сочи неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Жалбата се поддържа от адвокат Мавродиев по съображения, изложени в писмена защита, с молба да бъде уважена. От ответните страни – Кмет на Община Сливен и И. Георгиев са постъпили отговори, изготвени от процесуални представители, с които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11732/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/. Образувано е по касационната жалба Кмета на Район Панчарево-СО, подадена чрез старши юрисконсулт Л. Стоименова срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд –София град. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не са налице основанията на чл. 177, ал. 2 АПК за обявяване нищожността на оспорения административен акт, както и че същия е постановен в пълно съответствие със закона. Моли решението да бъде отменено. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание касационния жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът Д. М. се представлява от адв. Георгиева, която оспорва касационната жалба. Представя и писмен отговор с подробно изложени съображения. Претендира заплащане на съдебни разноски. Ответната страна „Вилла Футура ЕООД не изпраща представител в съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.