съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9283/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Георгиев срещу решение №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи(ОДМВР) – Плевен и е осъден да заплати на ОДМВР Плевен деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна., като му бъдат присъдени и направените в хода на съдебното производство разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ОДМВР Плевен чрез процесуален представител – в представено от последния писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6169/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие – Плевен срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Плевен постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение по жалба на А. Георгиев е отменена Заповед №г., издадена от директора на ОД на ДФЗ-Плевен, с която на Георгиев е отказано да бъде финансирано заявление за подпомагане по проект №ган за ново произнасяне по заявлението за финансово подпомагане на кандидата при съобразяване мотивите на решението. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че същото е неправилно поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че изложените от административния орган фактически основания за намаляване на точките на конкретното проектно предложение, довело до невъзможност за класиране на кандидата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 7292/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Благоевград, приподписана от юрк. А. Рашкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена Заповед №г. г. на Директора на РЗОК– Благоевград, с която на “Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) Пулс” АД, със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, в частта й по т. 1, 2 и 3, с които са наложени санкции “финансова неустойка, както следва: по пункт 1 и 2 на основание чл. 400, ал. 3 Националния рамков договор за медицинските дейности /НРД за МД/2018 г. /отм. считано от 01.01.2020г./, за нарушения по чл. 30, т. 1 и 2, чл. 277, чл. 280, чл. 282, и чл. 286, т. 8 във вр. с чл. 343 НРД за МД 2018 г., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10756/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Георгиева и В. Георгиев, от [населено място], чрез пълномощникът им адв. Ангелов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу заповеди №г. и №г. на Гл. архитект на СО-р-н „Искър“. Обжалваното решение се счита за незаконосъобразно, необосновано и неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, претендира се отмяната му и вместо това се отменят процесните заповеди от настоящата инстанция. В съдебното заседание касационните жалбоподатели се представляват от адв. Апгелов, който поддържа жалбата по посочените съображения в нея, двете становища за уточнение и в депозираните писмени бележки по делото, без претенция за разноски. Ответникът – Главен архитект на район “Искър”- СО, редовно призован, не се явява и не се представлява, жалбата се оспорва в писмен отговор и становище. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8309/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Желязкова, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от началник сектор-възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“ [населено място] при ЦУ на НАП. Навеждат се доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – М. Георгиев, чрез адв. Добрев, в с. з. оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 10770/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. Демирев от [населено място] против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №год. на Началника на РДНСК-Югоизточен район. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът –Началника на РДНСК-Бургас се представлява от юрисконсулт Грозданов, който оспорва изцяло основателността на касационната жалба. Ответницата Л. Демирева се явява лично и поддържа оплакванията по касационната жалба. Останалите ответници редовно призовани не се явяват и не се представляват. От ответниците Р. Георгиев, М. Георгиева и Главния архитект на Община Поморие са постъпили писмени отговори, в които са изложени съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Върховният административен съд, Второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9535/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив, представен от юрисконсулт В. Янкова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по административно дело №г., с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „Събиране и контрол“ на Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда за допуснато при издаването на АУЗД съществено нарушение на административнопроизводствените правила и за неприложимост на реда на чл. 107 ДОПК за установяване на задълженията за данък при придобиване на имущества по дарение или по възмезден начин. Иска отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на оспорването срещу АУЗД. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация А. Георгиев не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10168/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Георгиев, жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Главна дирекция “Национална полиция” – МВР. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуални представители, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, иска отмяната му, отмяна на заповедта, присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на Главна дирекция “Национална полиция” (ГДНП) – МВР, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 10335/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, както и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му, както и на оспорената заповед. Претендира се присъждане на сторените разноски. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12353/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси, приета Столичния общински съвет (НУРПТК на СОС). Образувано е по касационната жалба на ДЗЗД Консорциум Училищно хранене, чрез процесуалния му представител адвокат Борисов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена заповед №г. на кмета на район „Люлин“ – Столична община /СО/, с която на основание чл. 41, ал. 2 във връзка с глава IV от НУРПТК на СОС е утвърдено класирането на участниците и на основание чл. 40, ал. 2 Наредбата е отстранен участника ЕТ „Лори – С. Симеонова от участие в конкурс „Отдаване под наем за срок от 5 години на част от имот – публична общинска собственост на територията на район „Люлин“ за организиране на ученическо столово и бюфетно хранене в 96 СУ „Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.