съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11466/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 140 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „ПС ГРУП“ АД и „ЛУКС БИЛД СТРОЙ“ ЕООД, подадена чрез адв. Атанасов, против решение №г. по адм. д. №г. на АС Бургас, с което е отхвърлена жалбата на „ПС ГРУП“ АД, срещу виза с изх. №г., издадена от главен експерт-архитект в отдел „Геодезия, архитектура и техническа инфраструктура при Община Бургас, ЦАУ „Приморие, за проектиране и преустройство на обект с идентификационен №града с идентификационен №гр. Бургас- ЦГЧ, в магазин за промишлени стоки. С касационната жалба се иска решението да бъде обезсилено, тъй като административният съд е пропуснал да отбележи, че въпросът за това, дали заявителите са собственици, изобщо не е разрешен със сила на пресъдено нещо – с влязлото в сила решение по гр. д. №594/2003г. на РС-Бургас, със сила на пресъдено нещо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 13084/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Лом, представляван от пълномощника адв. Л. Аврамова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменен изричен отказ, обективиран в писмо, изх. №г. на кмета на Община Лом, с което е отказано на Н. Георгиева да бъде вписана като кандидат за “личен асистент” на съпруга си Г. Георгиев по реда на Закона за личната помощ по нейно Заявление №г.; преписката е изпратена на кмета на община Лом за ново произнасяне по заявлението на жалбоподателката съобразно мотивите на решението с указания по тълкуване и прилагане на закона и е осъдена община Лом да заплати на Н. Георгиева, деловодни разноски в размер на общо 510 лв. В касационната жалба и в писмена защита по делото се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8614/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите/НАП/, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушаване на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено процесното решение и да бъде потвърдена издадената от него заповед №година. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът по касация В. Георгиев, чрез процесуален представител- адв. Георгиева оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11999/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Георгиев, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), прекратяваща служебното му правоотношение. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, отмяна на заповедта, присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – изпълнителният директор на НАП, чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7035/2019 Г. Георгиев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране за прекратяване на административното производство по подадената от него жалба №г. срещу „Енерго – Про Мрежи“ АД в частта относно искането му за изясняване на местоположение на метрологична пломба на средство за търговско измерване, в частта относно искането му за изясняване на изправността на средството за търговско измерване и в частта относно искането му за изясняване на причината за отчетената от средството за търговско измерване повишена консумация на електроенергия. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. “Енерго-про Мрежи ” АД ( с ново наименование “Електроразпределение Север” АД) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6359/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез старши юрисконсулт В. Гашева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отменена Заповед №г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, в частта, с която на ЕТ “Т. Георгиев- Тера- Д. Георгиева е отказано предоставяне на държавна помощ. С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена или делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на съда. Претендира се и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- ЕТ “Т. Георгиев- Тера- Д. Георгиева- град Добрич, в подадения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6833/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Бургасмед ЕООД, гр. Пещера против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Бургас, чрез юрисконсулт М. Георгиев изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7119/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 2 НАРЕДБА №г. за условията и реда за издаване на свидетелства за правоспособност на пилоти, свидетелства за организации за обучение, обучаващи пилоти и кабинен екипаж, и свидетелства за медицинска годност на авиационен персонал – пилоти и кабинен екипаж, в съответствие с изискванията на Регламент (ЕС) №г. за определяне на технически изисквания и административни процедури във връзка с екипажите на въздухоплавателни средства в гражданското въздухоплаване в съответствие с Регламент (ЕО) №г./Наредбата). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „РЕБУС – С. ГЕОРГИЕВА“, с ЕИК 118014948, със седалище в гр. Силистра и адрес на управление в гр. Силистра, ул. „Одеса №гиева, приподписана от адв. Н. Папазов – Силистренска адвокатска колегия, против решение №г. по адм. дело №304/2019 г. по описа на Административен съд (АС) – гр. Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.