всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6858/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на община Стара Загора, чрез юрк. Вълчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че същото е недопустимо. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Министър на земеделието, храните и горите, чрез директора на ОДЗ – Стара Загора, не ангажира становище по жалбата. Ответната страна – Н. Георгиев Попов не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебният акт е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5023/2018 Производството е по реда на чл. 298 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Георгиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Затвора – Плевен, с която в качеството му на държавен служител на длъжност “надзирател” му е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от 1 година. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата срещу заповедта и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – началникът на Затвора – Плевен не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1008/2018 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), в редакцията на кодекса преди изменението му обн. ДВ, бр. 77/2018г. Образувано е по жалба на ЕТ „Т. ГЕОРГИЕВ – ТЕРА – Д. ГЕОРГИЕВА”, със седалище и адрес на управление гр. Добрич, ж. к. „Добротица бл. 34, вх. Б, ет. 3, ап. 5 представлявано Д. Георгиева, подадена срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. Заповедта е обжалвана в частта, с която на оспорващата страна се отказва предоставяне на държавна помощ по подадено заявление за държавна помощ по Глава четвърта а Закона за подпомагане на земеделските производители “Помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство”. С жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, тъй като отказът не е мотивиран – липсват фактически основания за издаването му. Жалбоподателят счита за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5370/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – В. Велкова, чрез адв. Николова, изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмен отговор с подробно развити съображения и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11123/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ТД „Фагус“ ЕООД, гр. Перник против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник в частта му, с която е отхвърлено оспорването срещу принудителни административни мерки(ПАМ), обективирани в т. 1, т. 5, т. 6 и т. 7 от протокол №г., издаден от инж. П. Петров – главен инспектор в Дирекция “Инспекция по труда – гр. Перник и И. Якимова – инспектор в Дирекция “Инспекция по труда – гр. Перник, досежно дадени предписания за провеждане на извънреден инструктаж съгласно чл. 16, ал. 1, т. 1 Наредба №г.; за осигуряване на ефективен контрол, като в производствения цех пътните маршрути се означат и маркират съгласно чл. 51 Наредба №г.; за осигуряване на ефективен контрол, като на обособената опасна зона до машината – многодисков циркуляр се поставят установени знаци за безопасност, съгласно чл. 52, ал. 1, т. 1 Наредба №7/1999 г.; ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5276/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “Детекс” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Правец, чрез адв. Донков против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- София област. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Ботевград, чрез юрк. Николов, в писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски-юрк. възнаграждение. Ответницата Л. Кръстева не взема становище по жалбата. Останалите ответници Х. Начев, В. Тодорова, Д. Чернева, И. Георгиев, С. Георгиев, чрез адв. Цветков, оспорват основателността на жалбата и молят да се остави без уважение, а обжалваното решение – в сила като законосъобразно. Претендират разноски по приложен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5963/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция “Технически операции” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на председателя на Държавна агенция „Технически операции“, с която на основание чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 197, ал. 1, т. 1 и 3, чл. 200, ал. 1, т. 11, предл. второ и т. 12 Закона за Министерството на вътрешните работи във вр. с чл. 19г, ал. 1, т. 1 и чл. 7, ал. 2, чл. 19е, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Закона за специалните разузнавателни средства, на П. Георгиев е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 11618/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Димитрова като законен представител на малолетния Д. М. чрез процесуалния и представител адв. С. Златков подадена против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Димитрова срещу заповед №год. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Сердика и е осъдена Е. Димитрова да заплати на П. Маринов сумата от 500 лева разноски по делото. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа становището, че заповедта е издадена при несъществуващо правно основание, тъй като с майката има постоянен контакт и същата е заявила желание да ползва социална услуга. Счита, че малолетното дете Д. не е дете в риск. Прави искане съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9247/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за хората с увреждания, подадена чрез юрисконсулт Балашев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и се претендира присъждането на направените съдебни разноски. Ответникът – „Ком. Макс“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя П. Илиева, чрез адв. Христов, с писмен отговор и в съдебно заседание и излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1002/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Анастасова и Г. Георгиев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Добрич. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на процесуалния и материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не се е произнесъл в диспозитива на решението дали уважава или не подадените жалби. Неправилно осъдил жалбоподателите да заплатят направени от заинтересована страна разноски. Изтъкват се доводи във връзка с значимостта на липсващи 97 бр. бюлетини, определени като недействителни от две изборни комисии. Иска съдебното решение да бъде отменено, да се отмени изцяло решение №г. на Общинска избирателна комисия – Балчик и да се обяви избора за общински съветници за недействителен или да се приложи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17980818283190 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form