съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13900/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С него по оспорване от Г. Георгиев е прогласена нищожността на негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2016 г. с изх. №г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора или връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира присъждане на съдебни разноски, като касационният жалбоподател прави възражение за прекомерност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14287/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „МБАЛ – Бургасмед ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, подадена чрез пълномощника адвокат П. Шивачева, против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд – Бургас, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против т. 7 и от т. 9 до т. 20 от заповед за налагане на санкции №г. на управителя на НЗОК. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът – управителят на НЗОК – чрез ст. юрисконсулт Е. Йорданова, с писмен отговор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 921/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „БТВ Медиа Груп” ЕАД, подадена от ст. юрисконсулт М. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба изтъква доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че изпратената оферта до „БТВ Медиа Груп” ЕАД недвусмислено говори за наличието на картелно споразумение, с което членовете на сдружението определят цени и условия на разпространение на телевизионните програми на БТВ. Моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение и претендира заплащане на юрисконсултско споразумение. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на конкуренцията, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Кантарев. Моли да бъде отхвърлена касационната жалба и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Национално сдружение на малки и средни кабелни оператори “ТВ Клуб ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7942/2019 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на СБАЛО „Проф. Бойчо Бойчев ЕАД е отменена писмена покана изх. №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса и СЗОК е осъдена да заплати на дружеството разноски в размер на 500 лева. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата срещу издадения административен акт. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – СБАЛО „Проф. Бойчо Бойчев ЕАД, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 14621/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Георгиев от [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на Георгиев срещу ЕР №год. на Националната експертна лекарска комисия-Специализиран състав по психични болести, ЕР на НЕЛК- Специализиран състав по психични болести №год. и ЕР на НЕЛК-Специализиран състав по психични болести №год. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират материалноправни и съдопроизводствени нарушения като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба не вземат становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за обоснованост и правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд Кюстендил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 2624/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Георгиев подадена чрез процесуален представител адв. Марков, против решение №г. на Административен съд /АС/ – Ямбол, постановено по адм. дело №г. Със същото е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФЗ/ – Ямбол, и е осъден да заплати на ДФЗ сумата от 100 лева представляваща разноски по делото. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд незаконосъобразно е приел, че акта е издаден при изяснена фактическа обстановка. Счита, че в конкретния случай няма неизпълнение на договора, тъй като отглежданите зайкини-майки са отглеждани съгласно изискванията за биологично животновъдство. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5057/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), подадена чрез процесуалния й представител ст. юрк. М. Анчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). По развити в касационната жалба съображения за неправилност и необоснованост на оспореното решение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, се иска неговата отмяна. Не се претендират разноски по делото. Касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. Ответната страна – Министерски съвет на Република България, редовно призован, не взима становище по делото и не изпраща представител. Ответната страна – Р. Божилов, лично в съдебно заседание заявява, че не оспорва подадената КЗД касационна жалба. Подкрепя искането за отмяна на първоинстанционното съдебно решение и моли за постановяването на друго, с което да се уеднакви стандартът за признаване като осигурителен стаж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 130/2019 Д. Георгиев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, с което са отхвърлени предявения от него срещу Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Варна, сектор „Пътна полиция“, иск за сумата 300 000 лева, съставляваща обезщетение за вреди, от които 200 000 лева за имуществени вреди и 100 000 лева за неимуществени вреди, претърпени от незаконосъобразни действия и бездействия, извършени в периода 2001 г. – 5.07.2018 г., ведно със законната лихва, считано от 5.07.2017 г. и предявения от него срещу Областната дирекция на вътрешните работи – Силистра, сектор „Пътна полиция“, иск за сумата 50 000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени от незаконосъобразни действия и бездействия, извършени в периода 2001 г. – 5.07.2018 г., ведно със законната лихва, считано от 5.07.2017 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.