съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6219/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ж. Георгиев – Земеделски производител чрез адв. Д. Гроздев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С касационната жалба се релевират доводи за необоснованост и неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. При подробно изложени съображения прави искане решението да бъде изцяло отменено и вместо него да се постанови друго по същество, с което да се уважи жалбата срещу административния акт и същия да бъде отменен. Претендира присъждане на разноски направени пред две съдебни инстанции, в това число деловодни разноски и адвокатски хонорар. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Петрова, с писмена молба оспорва касационната жалба като неоснователна. Прави искане да се отхвърли касационната жалба, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13927/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ДЗИ – Общо застраховане ЕАД, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Витоша №г. на Административен съд, София област, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „ДЗИ – Общо застраховане ЕАД срещу Решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор“, с което на основание чл. 587, ал. 2, т. 1 Кодекса за застраховането му е приложена принудителна административна мярка в срок от пет работни дни от датата на получаване на решението за прилагане на принудителна административна мярка, да представи в Комисията за финансов надзор следните документи и информация: 1. Заверено копие на писмено доказателство, удостоверяващо получаването на писмо, изх. №г. по описа на „ДЗИ – Общо застраховане ЕАД от застрахованото лице, а в случай, че същото се е върнало в цялост на застрахователя като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12759/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 18, ал. 5 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет.). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Дойчева, чрез процесуален представител адв. И. Миланова, против решение 4981/15.07.2019 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу задължително предписание №г., издадено от директора на Дирекция „Социално подпомагане – Лозенец, и е присъдено юрисконсултско възнаграждение. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изтъкнати в жалбата съображения, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Лозенец, с писмен отговор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 2702/2020 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите към НОИ – София подадена чрез гл. юрисконсулт Е. Лазарова срещу решение №година постановено по административно дело №година на Административен съд – Варна. С него се отменя разпореждане №год. на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите София по жалба на Г. Георгиев и административната преписка е върната на органа за произнасяне по същество съобразно дадените мотиви. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът Г. Георгиев чрез адв. Г. Георгиева взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени в писмен вид. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4949/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба К. Маринова – кмет на община Ловеч, с адрес гр. Ловеч, ул. „Търговска №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП, е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на община Ловеч за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на обществена услуга за превоз на пътници по междуселищна автобусна линия Плевен – Ловеч от утвърдената Републиканска транспортна схема от квотата на Община Ловеч по приложени маршрутни разписания“, открита с Решение №г. на възложителя. Със същото решение е постановено преписката да се върне на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на писмената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3516/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. С. Георгиев, в качеството му на процесуален представител на кмета на община Стара Загора срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. С него по жалба на И. Димитрова е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл) е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да бъде отменено решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на И. Димитрова и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – И. Димитрова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2932/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ – Бургас АД, гр. Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, чрез юрисконсулт М. Георгиев изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки. Претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че при постановяване на решението първоинстанционният съд е обсъдил всички фактически обстоятелства, обосноваващи направените изводи по спора като преценката им е в рамките на чл. 168, ал. 1 АПК и е извършена съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5243/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Т. Георгиев от [населено място], чрез адвокат Д. Калинчев срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните (сега министър на земеделието, храните и горите), с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016г. Заповедта е оспорена в частта, в която извън допустимия слой са останали част от парцели както следва: парцел с идентификатор 02909-277-1-3 със заявена площ от 0,20 ха, от които определени като недопустими 0,07 ха, парцел с идентификатор 02909-277-2-4 със заявена площ от 0,23 ха, от които определени като недопустими 0,07 ха, парцел с идентификатор 02909-287-1-15 със заявена площ от 2,82 ха, от които определени като недопустими 0,15 ха, парцел с идентификатор 02909-290-5-1 със заявена площ от 0,12 ха, от които определени като недопустими 0,12 ха, парцел с идентификатор 02909-34-2-4 със заявена площ от 12,92 ха, от които определени като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10073/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на „Чайкафарма висококачествените лекарства АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от изпълнителния директор Б. Георгиев, действащо чрез пълномощника юрисконсулт В. Мечкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че е налице противоречие на обжалвания административен акт с материалния закон и с неговата цел. Счита, че с обжалваното решение са нарушени принципите на законност, съразмерност, истинност, както и принципа на служебното начало. Иска спорът да бъде разрешен по същество като бъде отменено оспореното решение на Комисията по прозрачност и преписката върната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13569/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Мулти – Строй 2“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София чрез адв. С. Георгиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС, вследствие отказано право на данъчен кредит в общ размер от 50 128,71 лв. и лихви за просрочие – 19 005,77 лв. за данъчни периоди, както следва: месец декември 2011 г., месеците април, май и юни 2012 г., месец декември 2013 г., месеците февруари, март и април 2014 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.