съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8897/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Р. Георгиев от [населено място] чрез адв. Л. Казанлиев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена исковата молба на Р. Георгиев срещу Областна дирекция на министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) София с цена на иска 300 лв., като претърпени имуществени вреди от незаконосъобразно издаден Електронен фиш (ЕФ), серия К, №г. на Районен съд – Пирдоп, влязло в законна сила на 21.12.2018 г., както и за разноски по делото. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е неправилно, като издадено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 924/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби – от Министерски съвет на РБългария, от министъра на околната среда и водите и от „Еко Хидроват“ ООД със седалище – с. Ковачево, община Септември, ЕИК 112619997 срещу различни части от Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Първият касационен жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в частта му, в която Планът за управление на речните басейни в Източнобеломорски район за периода 2016 – 2021г. и Националната програма за изпълнението му, приети с Решение №год. на Министерски съвет, е отменен в частта, относно предвидени мерки по отношение на водно тяло – Язовир „Въча за опазване на повърхностните води предназначени за питейно-битово водоснабдяване, чрез предприемане на следните мерки: Мярка „Опазване на повърхностните води предназначени за питейно-битово водоснабдяване (код DW_4), действие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4682/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Г. Георгиев за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлено оспорването по жалба на Г. Георгиев против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Монтана, с което му е отказано отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво за отоплителен сезон 2018/2019 г., потвърдена с решение №г. на директора на РДСП – Монтана. Моли съдът да приеме, че са налице нови писмени доказателства, които не са му били известни при решаването на спора и с които не е могъл да се снабди своевременно, установена е неистинност на заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Монтана и между същите страни, за същото искане и на същото основание са постановени други две решения на Административен съд – Монтана, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6409/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по четири касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-Благоевград. С него е обявен за недействителен избора на общински съветници, обективиран в решение №г. на Общинска избирателна комисия – Петрич, с което са обявени резултатите от проведените на 27.10.2019 г. избори за съветници в Общински съвет-Петрич в частта му по т. IV, в която са разпределени мандатите за общински съветници между партиите, коалициите и местните коалиции по отношение на ПП „СДС“ и Местна коалиция „АБВ-БДЦ“; Обявено е за недействително решението на ОИК-Петрич в частта му по т. V, с което са обявени имената на избраните общински съветници по партии, коалиции и местни коалиции, респективно е обявено разпределението на заявените предпочитания за отделните кандидати от кандидатската листа на ПП „ВМРО-БНД“ и са върнати изборните книжа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4143/2020 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на М. Георгиев – прокурор в Софийска районна прокуратура, срещу решение по т. 2 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 11.03.2020 г. С процесното решение административният орган се е произнесъл по възражението на М. Георигев срещу изготвената комплексна оценка от периодично атестиране, като с решение по т. 2.1е оставил без уважение възражението срещу комплексната оценка, с решение по т. 2.2. на основание чл. 196, т. 3 (в сила до 11.02.2020 г.) във връзка с пар. 72, ал. 2 ПЗР ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 11/07.02.2020 г.), е провел периодично атестиране на М. Георгиев, а с решението по т. 2.3 на основание чл. 206, ал. 1, във връзка с чл. 205, ал. 4, т. 1 ЗСВ е приел предложената Комисията по атестиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2031/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. С обжалваното решение Административен съд – Сливен е отменил уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, с което на И. Георгиев е оторизирана субсидия в размер на 0 лева. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът неправилно е приел, че в оспореното уведомително писмо не се съдържат мотиви и не е посочено защо органът е приел, че не са спазени базови изисквания, поради което оторизираната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14547/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, ІІ състав. Изложени са оплаквания, че в хода на административното производство, с констативен протокол е надлежно установено наличието на сиви пясъчни дюни в поземлен имот с идентификатор 67800.54.140 по КК на гр. Созопол, което не е съобразено от съда, както и че при изготвяне на протокола са участвали експерти от ИБЕИ при БАН, които са представили подробно експертно становище. Вещото лице-биолог, на чиято експертиза се е позовал съда, не е имало задача да установи наличието на дюни. По отношение на геодезичната снимка към констативния протокол, на ответника не са дадени указания да представи доказателства относно лицето, което я е изготвило. Поддържа се също така, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 31, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7428/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Г. Георгиев против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съодпроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ика се отмяната му и решаване на спора по същество чрез отмяна на оспорения административен акт. Ответникът – Комисия за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна Сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия оспорва основателността на жалбата. Желае обжалваното решение да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура редставя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9536/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Георгиев Транс Инвест“ ЕООД, гр. Перник, чрез процесуален представител адв. Я. Сотирова срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд – Перник с доводи за неправилност и незаконосъобразност – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че настъпването на вредите, в частност – заплащането на адвокатско възнаграждение в претендирания размер е доказано. Счита, че съдът не се е съобразил с т. 1 Тълкувателно решение №г. на ВКС, където е посочено, че съдебните разноски се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението и в договора е описан начина на плащане. Иска се отмяната на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което да бъде изцяло уважена исковата претенция. Претендират се сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез процесуалния си представител юриск. Грозданов, счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5080/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на старши полицай във Второ РУ при ОД на МВР гр. Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 16а, ал. 2 Закона за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – М. Георгиев, от [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.