съдия Георги Георгиев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14318/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК.) Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт–Видин (ТП на НОИ–Видин), против Решение №г. на Административен съд Видин по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ–Видин, потвърждаващо Разпореждане №г. на началника на отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ–Видин, делото е върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне и ответникът е осъден да заплати разноски от 400 лева. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Твърди се, че на основание разпоредбата на чл. 2, ал. 2 Наредба за общественото осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение, (приета с Постановление №г., обн. ДВ, бр.58 от 17.07.1992 г., в сила до 17.03.2000 г.) Г. Георгиев не е подлежал ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12825/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХVІ състав, с което е отменено негово решение №г. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответницата Д. Павлова от [населено място], в отговор от 7.10.2019 г. и в писмена защита от 4.02.2020 г., оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като в нейна полза да бъдат присъдени разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9795/2019 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Шенген-Русе ЕООД, гр. Русе, чрез адв. М. Радева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. Поддържа се, че решението е неправилно при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира неговата отмяна и присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции, включително и заплатеното адвокатско възнаграждение. Допълнително с частна жалба от М. Станчева – ответник по касационната жалба, е обжалвано и постановеното по делото определение от 18.06.2019 г. по адм. дело №г., с което е изменено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, в частта относно разноските. Ответникът по касационната жалба – М. Станчева, чрез процесуален представител адв. С. Стефанов, с писмен отговор оспорва касационната жалба. Ответникът по частната жалба – „Шенген-Русе ЕООД, гр. Русе, не излага становище по подадената ...