съдия Георги Георгиев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10073/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на „Чайкафарма висококачествените лекарства АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от изпълнителния директор Б. Георгиев, действащо чрез пълномощника юрисконсулт В. Мечкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че е налице противоречие на обжалвания административен акт с материалния закон и с неговата цел. Счита, че с обжалваното решение са нарушени принципите на законност, съразмерност, истинност, както и принципа на служебното начало. Иска спорът да бъде разрешен по същество като бъде отменено оспореното решение на Комисията по прозрачност и преписката върната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14287/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „МБАЛ – Бургасмед ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, подадена чрез пълномощника адвокат П. Шивачева, против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд – Бургас, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против т. 7 и от т. 9 до т. 20 от заповед за налагане на санкции №г. на управителя на НЗОК. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът – управителят на НЗОК – чрез ст. юрисконсулт Е. Йорданова, с писмен отговор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7942/2019 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на СБАЛО „Проф. Бойчо Бойчев ЕАД е отменена писмена покана изх. №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса и СЗОК е осъдена да заплати на дружеството разноски в размер на 500 лева. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата срещу издадения административен акт. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – СБАЛО „Проф. Бойчо Бойчев ЕАД, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като взе ...