съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустимо ли е приетото Уведомително писмо да бъде издадено въз основа на чл. 23, ал. 2 от Наредба №3 от 17.02.2015 г., след като тази разпоредба вече е отменена с решение на ВАС? Изпълнени ли са законовите изисквания за представяне на зоотехнически сертификати при проверката на място, извършена от Разплащателната агенция, съгласно чл. 23, ал. 2, т. 6 от Наредба №3 от 17.02.2015 г.? Правилно ли е преценен броят на животните с установени несъответствия и санкциите по схемите за преходна национална помощ и обвързано подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Има ли незаконосъобразно бездействие от страна на Националната агенция по приходите (НАП) във връзка със задълженията ѝ по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 (GDPR) за защита на личните данни? Доказан ли е причинно-следственият процес между нарушеното задължение на НАП да осигури сигурност на личните данни и претърпените неимуществени вреди от ищеца? Прилагани ли са от НАП подходящи технически и организационни мерки, които съответстват на риска, в съответствие с чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Носи ли търговецът отговорност за несъответствието на данните за съставките на протеиновите барчета, когато стоката е предварително опакована и етикетирана от производителя?
Какви са задълженията на търговеца при предоставяне на информация на потребителя съгласно чл. 7 и чл. 9 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП)?
Може ли търговската практика на "Билла България" ЕООД да бъде определена като нелоялна, ако предоставената информация отговаря на законовите изисквания и е предоставена добросъвестно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за ангажиране на отговорността на администратора на лични данни по Регламент (ЕС) 2016/679?
Какви доказателства трябва да представи ищецът, за да установи причинените нематериални вреди, произтичаща от опасенията на субекта на данни за потенциална злоупотреба с личните му данни?
Каква е тежестта на доказване относно предприетите технически и организационни мерки за защита на личните данни от администратора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура (РУО на ОП ТТИ) 2014 – 2020 година срещу решение №година на Административен съд гр. София по адм. д. №година, с което е отменено негово решение рег. №година за определяне на ДП „НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ (ДП НКЖИ) на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се като формални, бланкетни и неправилни изводите на съда за липса на мотиви за издаване на оспорения административен акт; за несъответствие между фактическата обстановка и изписаната правна квалификация; както и за липса на обосновка за използване на диференциалния принцип за определяне на размера на финансовата корекция. Напротив, с нарочно подписано писмено споразумение №година между ДП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (РУО на ОП РЧР) 2014 – 2020 година срещу решение №година на Административен съд гр. Хасково по адм. д. №година, с което е отменено негово решение рег. №г. за определяне на община Хасково на финансова корекция. Административният съд се отклонил от обхвата на проверка, очертан с жалбата и оспорения административен акт, като недопустимо анализирал факти от значение за извършване на друга финансова корекция, и от значение за процедура по верификация (размер допустими разходи), вместо да анализира конкретните нарушения и конкретните нередности, за които била определена финансова корекция. Бланкетно и без да изследва волята на административния орган, съдът формално направил извод за „липса на мотиви в какво се изразявало противоправното поведение на общината. Напротив, касаторът прави анализ на съдържанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИЯ НИКОЛОВА Членове: ИРИНА КЮРТЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР, чрез юриск. Тошева против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена негова Заповед №г., с която е наредено С. Д. В. – старши полицай/водач на патрулен автомобил, да бъде командирован в ГПУ – Видин, за времето от 09.10.2023 г. до 07.11.2023 г. включително. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при в противоречие с материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че заповедта няма белезите на индивидуален административен акт по АПК, а има характер на вътрешнослужебен акт. Моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касаторът се представлява от процесуалния представител юриск. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на община Шумен, представлявана от кмета на общината, чрез адвокат Гатев, срещу решение №година на Административен съд гр. Шумен по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020 година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Счита, че решението на съда, в частта му, в която е отхвърлено оспорването на решението на УО по т. 1, противоречало на материалния закон. Относно сградите за обществено обслужване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Представлява ли валидно оттегляне на пълномощно уведомяването на процесуалния представител, без да е уведомено съдът?
Коя дата следва да се приеме като дата на подаване на възражението – тази на разноса, удостоверен с приемно-предавателния протокол, или тази на пощенското клеймо?
Представлява ли информацията за механизма на обработка на пратките на „Български пощи“ ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. Х. срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на И. И. Х. срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., изх. №г. (УП, УП изх. №г.) на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и И. И. Х. е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда относно парцел №57697-235-1-1, като сочи, че решаващият съд се е позовал на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.