съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: АННА ДИМИТРОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Т. П. от гр. Варна, чрез адв. Маринова, за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна и вместо него е постановено друго, с което е отменена заповед №1087/18.04.2022 година на заместник-кмета на община Варна. Искането е на основание чл. 239, т. 1 АПК, в хипотезата на нови обстоятелства и писмени доказателства от съществено значение за делото. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на адв. Христова. Ответникът, заместник-кметът на община Варна, не взема становище. Ответниците, Т. С. П. и А. С. П. изразяват писмено становище за основателност на искането. Ответникът, М. Й. П., чрез адв. Христова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: АННА ДИМИТРОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи чрез главен юрисконсулт Райкова срещу решение №година на тричленен състав на Върховен административен съд по адм. д. №година, с което е отменен пар.1 Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията, реда и максималните размери за изплащане на допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични служебни дейности на държавните служители в МВР, издадена от министъра на вътрешните работи, в частта, с която се изменя разпоредбата на чл. 10, ал. 2, т. 9, б. в (обн. ДВ, бр. 73/25.08.2023 г). Релевира касационния основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Приема за вътрешно противоречив изводът на тричленния състав на Върховния административен съд, че липсват задължителни елементи от нормативно изискуемото съдържание на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИЯ НИКОЛОВА Членове: ИРИНА КЮРТЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, както следва: Касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., в частта му, в която се отменя Решение №г. на КЗЛД. В съдебното решение е допусната техническа грешка при изписване на датата на постановяване на решението на КЗЛД, която техническа грешка не е пречка за проверка законосъобразността на обжаваното решение. Касационна жалба на В. Ц. А. срещу Решение №г. на АССГ, постановено по адм. дело №1959/2023 г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата на В. Ц. А. срещу Решение №ППН-01-476/2021 от 14.04.2022 г. на КЗЛД, в частта му относно разпореждането да се заличат следните данни в авторския филм „Държавни служители – и наградени, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на район „Лозенец“ – Столична община, чрез процесуален представител юриск. Е. Георгиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е обявена нищожността на отказ на Кмета на район „Лозенец“ – Столична община за изплащане на средства от държавния бюджет за компенсиране разходите за отглеждане и обучение на Д. А. Г., обективиран в писмо №г. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно. И моли същото да бъде отменено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение за прекомерност за претендираното от ответника адвокатско такова. В съдебно заседание касаторът не се представлява. Ответникът по касационната жалба – К. Б. П., чрез процесуален представител адв. Тодорова, по съображения в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Смолян, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е: изменен раздел ІІ, точки 1 Заповед №г. на министъра на земеделието, като е намалена определената обща продажна цена по т. 1 от заповедта от 552 624.08 лв. на 69 677 лв. без ДДС или от 663 148,90лв. на 83 612,4 лв. с ДДС, в това число: 1.1. Цената на поземлен имот с идентификатор 12718.1.1028 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], [местност], общ. Мадан, обл. Смолян, с площ 1107 кв. м., се намалява от 75 043,53лв. на 12 240 лева без ДДС; 1.2. Цената на поземлен имот с идентификатор 12718.1.1202 по кадастралната карта и кадастралните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: МАРИЯ ТОДОРОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Лауд Консерт” ООД, ЕИК 202868392 чрез пълномощника му адв. Денборов, против Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г. , с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт/РА/ №г., издаден от А. Манова – орган, възложил ревизията, и А. Георгиева – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” София, в частта на установените допълнителни задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ за данъчни периоди 2018 г. и 2019 г. общо в размер 17 088,00 лв. и начислените лихви за забава в размер на 5 097,82 лв., както и за окончателен данък по чл. 37, ал. 1, т. 8 Закона за данъците върху доходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 година, чрез главен юрисконсулт Любенов срещу решение №година на Административен съд – Добрич по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №г. в частта му по т. 2, с която на община Добрич е отказана верификация и плащане на разходи в размер на 11 400 лв., представляващи безвъзмездна финансова помощ, отчетени по искане за междинно плащане по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №г. сключен между Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и община Добрич за дейност: „Мобилно приложение за предоставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД гр. Бургас, чрез адв. Е. Йотова, срещу решение №година на Административен съд гр. Бургас по адм. д. №година, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение от 05.06.2023 година на ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 година (ОПОС) за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. На първо място сочи, че решението на съда, в частта с която се приема, че е извършено нарушение на чл. 46, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано като нередност, за която да бъде определена финансова корекция по т. 3 на Приложение №гл. на Наредбата изм. – ДВ, бр. 59/2024 год., Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. И., в качеството му на служител на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“/ИИ“АА“/, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пазарджик. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно и необосновано, постановено в нарушени на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Направено е особено искане за преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз/СЕС/, като са формулирани четири въпроса. Иска се от касационната инстанция да отмени първоинстанционното съдебно решение, не се претендират разноски. Ответникът по касационната жалба- С. В. С. не депозира отговор по касационната жалба. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез юриск. С. Грозданов оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР) 2014 – 2020 г., подадена чрез юрк. Георгиева, срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което съдът е отменил негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на Медицински университет – Плевен в размер на 10 % от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договор №г. с изпълнител „Вега Медикъл“ ООД, сключен по обособена позиция (ОП) №1 и договор №18/16.10.2020 г. с изпълнител „Вега Медикъл“ ООД, сключен по ОП №2. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.