съдия Станимир Христов
Съдебни актове, докладвани от съдия Станимир Христов.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 107, т. 2, б. а от ЗОП при непредставяне от страна на участника на каталози, брошури и снимки, доказващи съответствието на офертата с обявените условия за изпълнение на поръчката?
Може ли изискването за представяне на каталози, брошури и снимки да се приеме като условие за изпълнение на поръчката по смисъла на пар. 2, т. 58 от Допълнителните разпоредби на ЗОП?
Съставлява ли липсата на посочените документи в офертата на участника нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, свързана с неправилно приложение на техническите спецификации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли материална незаконосъобразност на решението на административния орган при прилагане на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ във връзка с определянето на наличие на нередност?
Представляват ли изискванията към съдържанието на техническото предложение част от техническата спецификация по смисъла на чл. 49, ал. 1 ЗОП и водят ли те до ограничаване на конкуренцията?
Създават ли използваните от възложителя термини „подробно и реалистично“ в техническата документация неяснота, която нарушава принципите на равнопоставеност и прозрачност по чл. 2, ал. 1 и ал. 2 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Въз основа на предоставения текст, трите основни правни въпроса, обсъдени в съдебното решение, са следните:
Налице ли е съставомерна нередност по смисъла на чл. 2, т. 31 от Регламент №2021/1060, която да оправдава налагането на финансова корекция, при липса на обективни елементи за нарушение на правилата за възлагане на обществена поръчка?
Може ли да се приеме, че има нарушение на чл. 49, ал. 1 ЗОП, когато твърдените от органа изисквания не касаят техническите спецификации по смисъла на закона, а съдържанието на техническото предложение?
Допустимо ли е съдът да допълва мотивите на административния орган чрез обсъждане на евентуално нарушение на принципите по чл. 2 от ЗОП, които не са били изведени като основание за нередност от самия орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежна ли е преценката на първоинстанционния съд относно приложението на чл. 177, ал. 2 АПК при наличие на предходно отменително съдебно решение?
Налице ли е пълно тъждество между отменения административен акт и новия акт, което да обоснове недопустимостта на повторното издаване съгласно правилото за сила на пресъдено нещо?
Извършил ли е съдът самостоятелна проверка за законосъобразността на новия административен акт на всички основания по чл. 146 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правомощията на ръководителя на Програмния оператор при определяне на финансови корекции спрямо бенефициери на безвъзмездна финансова помощ и на какви правни основания следва да се основават тези актове?
Може ли да се използват Насоките за определяне на финансови корекции, приети с Решение на Европейската комисия от 14.05.2019 г., като правно основание за налагане на финансови корекции на частноправни субекти на национално ниво?
Съответства ли процесният административен акт на изискванията за форма и съдържание по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, и какви са последиците при липса на посочено валидно правно основание в него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушени ли са административнопроизводствените правила чрез издаването на отказ за издаване на разрешение за специално ползване на пътя (РСПП) под формата на писмо, което не отговаря на изискванията за форма и съдържание?
Компетентен ли е председателят на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ самостоятелно да постанови отказ за издаване на РСПП без наличие на изрично решение на целия Управителен съвет?
Може ли писмо, лишено от разпоредителна част и правни основания, да се приеме за мотивиран отказ за издаване на РСПП по смисъла на приложимата нормативна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено процесуално нарушение при издаването на административния акт, поради липса на фактически основания съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК?
Допустимо ли е извършване на служебни корекции в размера на исканата безвъзмездна финансова помощ без предварително уведомление и указания към кандидата съгласно изискванията на ПМС №114/2022 и Условията за кандидатстване?
Съответства ли решението на ръководителя на СНД за предоставяне на финансиране на действително заявените параметри в проектното предложение на кандидата и на доказателствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията към възложителя при вземане на решение за обособяване на позиции в обществена поръчка и допустимо ли е обединяване на обективно различни артикули в една обособена позиция?
Съответства ли изискването за доказване на опит с конкретно посочени артикули и количества на принципите за равнопоставеност и недопускане на неоснователно ограничаване на конкуренцията в обществените поръчки?
Допустимо ли е определяне на финансова корекция в размер по-висок от 5%, когато са установени две или повече нарушения, при липса на правно основание за определяне на максималния процент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентен ли е бил административният орган да постанови обжалвания административен акт при съобразяване с мотивите на съдебното решение, с което е върната преписката за ново произнасяне?
Налице ли е нищожност по смисъла на чл. 177, ал. 2 АПК на постановения отказ за верификация, предвид твърдението за неизпълнение на указанията в предходното съдебно решение?
Изпълнен ли е фактическият състав на чл. 64, ал. 1, предл. второ ЗУСЕФСУ за допустимост на отказа за верификация, произтичащ от започнала процедура по администриране на нередност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.