съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1413/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена П. Запрянов от [населено място], чрез пълномощника му адв. Б. Бойчев, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против т. 4, от Раздел 4, от Приложение №ги на територията на Община Бургас, приета с решение на Общински съвет – Бургас, по т. 2, протокол №г., изм. и доп. с решение по т. 3, протокол №г. В жалбата се прави искане обжалвания съдебен акт да бъде отменен изцяло „на всички основания по чл. 209 АПК“. Претендира понесените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответната страна – Общинският съвет Бургас, чрез процесуалния си представител юрк. Г. Тенева в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила процесното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7436/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Л. Костадинов, от [населено място], чрез адв. Г. Астарджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област с доводи, че e неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна, като се постанови друго, с което да бъдат уважени изцяло предявените искове. Претендира направените разноски пред настоящата инстанция. Ответната страна – Областна дирекция на МВР – София, чрез процесуалния представител юрк. Иванова в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановения съдебен акт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5200/2019 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „АЛТЪН БАШАК 2“ ЕООД, представлявано Н. Ангелова в качеството й на управител, подадена чрез адв. М. Тихомирова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на „АЛТЪН БАШАК 2“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Елин Пелин срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с която е наложена мярката „запечатване на търговски обект” за срок от 14 дни – баничарница в гр. Елин Пелин, ул. Иван Вазов №граждение в размер на 150 лв. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила и необосновано. Счита, че приходният орган е допуснал съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7212/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. Христова, чрез адв. И. Шаренков, против Решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, пето отделение, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител – юрк. Пиперкова, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, 5-петчленен състав на втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1563/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена Националната агенция за приходите гр. София, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност поради допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените в производството разноски. Прави се възражение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК досежно адвокатското възнаграждение за процесуалния представител на ответната страна за настоящата инстанция. Ответната страна – „Хайпро България“ ООД, чрез пълномощника си адв. Ц. Иванова, в писмени бележки и в о. с. з., възразява срещу основателността на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение по подробно изложени съображения. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че съдът неправилно е приложил материалния закон и решението му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2906/2019 Производство по чл. 208 и сл. От Аздминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинско предприятие “Жилфонд, гр. Плевен представлявано от директора П. Георгиева, и по касационна жалба, подадена от Общинско предприятие “Център за градска мобилност” гр. Плевен, представлявано от директора И. Бояджиева, чрез пълномощника адв. Петкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд Касаторите мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, молят за отмяна на обжалвания съдебен акт и за решаване на спора по същество. В съдебно заседание не изпращат процесуални представители и не са изразили искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответниците – “Хеброс Бус” ООД и Община Плевен не изразяват становище. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1645/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „КАСТ ИНВЕСТ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, чрез пълномощниците му адв. М. Евтимов и адв. Х. Йорданова ВТ АК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново, в която се мотивират отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за настоящото производство, за които се представя списък, изискуем по чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК и писмени доказателства за направените разходи. Ответната страна – Национална агенция за приходите, чрез пълномощника си, в писмен отговор на касационната жалба, излага съображения за нейната неоснователност. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5452/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Величков, в качеството на ЕТ „Г. Величков, чрез пълномощника му адв. П. Маркова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, в която се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 2 АПК. Иска се отмяната на обжалвания акт и постановяване на друг, по същество на правния спор. Претендират се разноските по делото. В отговор ответната страна – Подуправителят на БНБ и ръководител на сектор „Банков надзор“ – депозира становище за неоснователност на касационната жалба, което поддържа в открито съдебно заседание. Предявена е претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10250/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет Плевен, чрез неговия пълномощник адв. В. Иванов – АК Плевен, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Плевен. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на понесените разноски. Ответникът по касационната жалба – Прокурор при Окръжна прокуратура Плевен не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че е неоснователно възражението за допуснати нарушения на съществени процесуални правила, защото съдът изследва законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, независимо от конкретните възражения на оспорващия. Затова е без правно значение и е неоснователен доводът, че в протеста на прокурора от ОП Плевен не се съдържа възражение за допуснати нарушения на съществени процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3130/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване, подадено А. Христова срещу Заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която й е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година и шест месеца. Жалбоподателката твърди, че в нарушение на чл. 210 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) в оспорената заповед не са посочени ясно фактически и правни основания, обстоятелства, при които е извършено твърдяното нарушение, нарушените разпоредби и доказателствата, които го установяват. В жалбата се излагат съображения за провеждане на производството в нарушение на чл. 206, ал. 1, 3, и 4 и чл. 207 ЗМВР и при неспазване на сроковете по чл. 195 ЗМВР. А. Христова изрично заявява, че не е извършила нарушение на служебната дисциплина, а наказанието е наложено тенденциозно. Не претендира присъждане на разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, оспорва жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.