съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез процесуален представител гл. юрисконсулт И. Манева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена, издадената от него Заповед за налагане на санкции №г. на Диагностично – консултативен център „Александровска ЕООД. Наведените в жалбата пороци досежно неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за налагане на санкции. Ответникът – ДКЦ „Александровска ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Фестивалите в България” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Силистра, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г., с което на дружеството е наложена финансова корекция в размер на 21 428.92 лв., представляващи 100 % от финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ по разходите за възнаграждение по трудов договор №г., сключен с И. Иванов в изпълнение на проект по АДПБФП №BG 16RFOP002-2.024-0528-C02. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира разноски по делото. Ответната страна, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Прави възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Иванова от гр. Неделино чрез адв. Е. Велков против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразен обжалвания отказ и върне преписката на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател, Н. Иванова от гр. Неделино, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответникът, кметът на Община Неделино, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно доказването на възникването на субективното публично право на приспадане на данъчен кредит на данъчно задълженото лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Принт Стор“ ЕООД, чрез адв. Евтимов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г., издадено от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) Бургас при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите на съда за законосъобразност на РА почиват единствено и само на предположения, без да са подкрепени от безспорни доказателства. По делото не е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби. Първата е подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП), срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП), в частта, с която в тежест на Е. Иванова, [ЕГН] са определени лихви в общ размер на 5 027 543,59 лв. за неплатени в срок данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м. 12.2010 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Ултима про“ ЕАД, с адрес: гр. Шумен, ул. Васил Друмев, №г. постановено по адм. д.№гр. Шумен за 2022 г., с което е отхвърлена жалбата на „Ултима про“ ЕАД срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“ гр. Варна, с който е извършена корекция на приспаднат ДДС в общ размер на 12 600 лв. по реда на чл. 79, ал. 2 във връзка с ал. 4 ЗДДС към 31.12.2017 г. по фактури издадени от „Елана Инвестмънт“ АД и „Център за изпитване и европейска сертификация“ ЕООД и е определена лихва за забава на стойност 5 232.92 лв. Според касатора при постановяване на решението са допуснати нарушения, които съставляват касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на “Специализирана болница за рехабилитация – Варна АД, представлявано от Ц. Динкова, чрез процесуален представител адв. Д. Михалева, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването му срещу Заповед за частично прекратяване на договор №г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки /КП/ и/или извършване на амбулаторни процедури /АПр/ и/или извършване на клинични процедури /КПр/ с НЗОК с №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, издадена на основание чл. 59, ал. 13 във връзка с чл. 59, ал. 11, т. 1, буква б ЗЗО, чл. 412, ал. 1, т. 2 и чл. 421, ал. 1, буква б, във връзка с чл. 432, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Джамби груп 999” ООД, чрез адв. Пълова, със съдебен адрес: гр. София, ул. Лавеле, №г. постановено по адм. д.№гр. Бургас за 2022 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Бургас, потвърден с решение №г. издадено Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Бургас. Касаторът поддържа, че при постановяване на решението са допуснати съществени нарушения на съдебно-производствените правила и на материалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се срещу изводите на съда, че не е налице непреодолима сила и събитието възникнало в ресторант „Чевермето”, е било предвидимо макар и трудно. Съдът се е позовал на пожаро-техническата експертиза /ПТЕ/ изслушана по делото, която е в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Христов от [населено място], Община Ветово, Област Русе, регистриран и като ЕТ „Х.“ с адрес на управление – посоченият адрес на физическото лице срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за период 2016 г. в размер на 9 368,38 лв. и лихви – 2 079,43 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.