съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Сигма Голд ЕООД, подадена чрез юрк. Чолаков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ София при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС в общ размер на 7 824.33 лв., произтичащи от начислен ДДС за м.01.2019 г. и м.02.2019 г. в размер на 7 175.46 лв. и непризнато право на данъчен кредит за същия период в размер на 648.87 лв. и дружеството е осъдено да заплати на НАП разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Мега нефт” ЕООД, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Велико Търново, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б г ЗДДС е наложена на дружеството ПАМ „запечатване на търговски обект – бензиностанция и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни“ и „Мега нефт” ЕООД е осъдено да заплати на Националната агенция за приходите сума в размер на 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена А. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлен предявения от А. Иванова иск с правно основание чл. 292 АПК. С касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че пет годишния давностен срок е изтекъл към дата на подаване на исковата молба. Претендира разноски. Ответникът – Кметът на Столична Община „Подуене, чрез старши юрисконсулт К. Захариев с писмен отговор на касационната жалба, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли да бъде потвърдено обжалваното съдебно решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата срещу решение №г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена А. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлен предявения от А. Иванова иск с правно основание чл. 292 АПК. С касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че пет годишния давностен срок е изтекъл към дата на подаване на исковата молба. Претендира разноски. Ответникът – Кметът на Столична Община „Подуене, чрез старши юрисконсулт К. Захариев с писмен отговор на касационната жалба, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли да бъде потвърдено обжалваното съдебно решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата срещу решение №г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. Иванова от гр. Перник, чрез адвокат Дундов, срещу решение №г, по адм. дело №г. на AC-Перник, в частта, с която е отхвърлен предявеният от нея иск срещу Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ и в частта за разноските. Излага доводи за неправилност на съдебния акт, в оспорваната част, поради необоснованост, което представлява касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението в сочената част, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявения иск изцяло. В съдебно заседание, не се явява, но се представлява от адв. Дундов, който поддържа жалбата и навежда допълнителни аргументи за нейната основателност. Ответникът – Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ /ГДБОП/, не изразява становище по касационната жалба. В съдебно заседание ответникът не се явява и не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител – юрк. В. Главчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което по жалба на К. Иванова е отменено Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради противоречието му с материалния закон и необоснованост. Навеждат се доводи, че КЗД е била десезирана К. Иванова с подадена молба за оттегляне на жалбата по отношение на Т. Василева – учител в ДГ №г. е прекратено именно по отношение на тази ответна страна. След продължаване на производството по пр. №914/2019г. по отношение на останалите ответници, КЗД е постановила краен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на Д. Иванова, притежаваща [ЕГН] и адрес за кореспонденция гр. Пловдив, [адрес], подадена чрез адвокат – пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, I отделение, XIV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Д. Иванова против РА №г., издаден от П. Стоев – началник сектор, възложил ревизията и от М. попова – старши инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, ръководител на ревизията, който акт е потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – Пловдив и с който на Д. Иванова са определени допълнителни данъчни задължения, както следва: данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2017 г. в размер на 1972,53 лева и лихва от 561,12 лева; данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2018 г. в размер на 10372,28 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба, подадена от главния архитект на Столична община, чрез юрк. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменена заповед №г. на главния архитект на Столична община в частта по т. 3, с която е одобрен проект за Работен устройствен план /РУП/ за УПИ IV-19, нов УПИ V -286, 287-“за жс”, и УПИ VII-22 кв. 42 м. [адрес], район [район] и са присъдени разноски в полза на жалбоподателката М. Райчева съобразно уважената част от оспорването. С доводи за допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК се претендира отмяна на решениeто в обжалваната част, респ. обезсилване със законните последици. Ответникът М. Райчева, чрез адв. Динева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С атакуваното решение по жалба на Е. Банева е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София, относно установена отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на „Туристически холдинг Русалка Холидейз“ АД общо в размер на 409 757.21 лв., в т. ч. главница в размер на 333 906.74 лв. и лихви за забава в размер на 75 850.47 лв. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е неправилно поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР) чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност – И. Иванова против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е недопустимо и/или неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По отношение на твърдението за недопустимост на съдебния акт, касаторът е развил доводи, съгласно които, решаващият съд е разгледал по отделно всяко от основанията, които РУО в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.