съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР) чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност – И. Иванова против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е недопустимо и/или неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По отношение на твърдението за недопустимост на съдебния акт, касаторът е развил доводи, съгласно които, решаващият съд е разгледал по отделно всяко от основанията, които РУО в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като е постановено при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в случая са налице всички предпоставки на чл. 19, ал. 1 ДОПК за ангажиране на отговорността на Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на дирекция „ОДОП” гр. София срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2021 г., с което по жалба на „Деметра 17” ЕООД е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. издадено от касатора. Според изложените аргументи при обжалването решението е постановено при необсъждане на възраженията и доказателствата събрани в хода на ревизията и е необосновано, постановено е при допуснато нарушение на материалния закон. Безспорно е по делото, че липсва плащане по фактурата, което обосновава знание у получателя, че дължимият данък няма да бъда платен. Освен това двете дружества имат една и съща складова база, а счетоводството им се е водило от едно и също лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Благоевград срещу решение №г., постановено по адм. д. 800/2021 г. по описа на Административен съд-Благоевград (АС-Благоевград). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно и необосновано, поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на С. Иванова срещу негова Заповед №г. или да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмено становище. Претендира заплащане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и държавна такса. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от директор на дирекция „ОДОП“-Варна срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Русе за 2021 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №гр. Варна. Отмяната на оспорения ревизионен акт касае частта, с която на „Ем Ем Корпорейшън“ ЕООД са установени задължения по ЗДДС за данъчен период м. 07.2019г. – главница в размер 164 759.12 лв. и лихви в размер на 10 672.90 лв. свързано с непризната вътреобщностна доставка към италианско дружество ETERЕA SRL. Според касатора решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационни основания по чл. 209, г. 3 АПК. При постановяване на решението съдебният състав не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. д. 98/2022 г. по описа на Административен съд-Перник (АС-Перник), в частта, с която е осъдена да заплати на Г. Иванова обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лв. Касаторът твърди, че в тази част обжалваното решение е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че ищцата не е представила доказателства за твърдените от нея неимуществени вреди за периода 08.02.2019 г. – 29.06.2021 г., както и че липсват данни за понесени увреждания от по-висока степен и интензитет от обичайните. Иска да бъде отменена обжалваната част от съдебното решение и да бъде отхвърлен изцяло предявения иск за обезщетение за неимуществени вреди. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Иванова от гр. София, чрез пълномощник адв. Стаменова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата не се мотивират конкретни отменителни основания. Иска се спорът да се реши по същество и се претендира присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Столична община не взема становище по жалбата. Упълномощен представител на Кмета на СО е депозирал писмен отговор по подадената касационна жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид изложеното страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК намери следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Сайменова, чрез пълномощника адв. Михайлов, и по касационна жалба на В. Сайменов и Г. Иванова, чрез пълномощника адв. Лазарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на А. Сайменова против разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на Община Самоков, и е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба на А. Сайменова се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че е неправилен извода на съда, че касаторът не е от кръга на лицата по чл. 144, ал. 1 ЗУТ и съответно не е заинтересовано лице по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по жалба К. Иванова срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено решението. Твърди, че съдът не е дал отговор на оплакванията в жалбата по отношение на забавата за сключване на договор за продажба на ел. енергия за периода от 2011 г. до 2020 г. Претендира заплащане на разноски по делото. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Ненков. Моли да се остави без уважение подадената касационна жалба. Прави възражение за прекомерност на претендираните от касатора разноски и претендира разноски в размер на едно юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Електрохолд Продажби“ АД редовно призован, не изпраща процесуален представител. Ответникът – „Електроразпределителни мрежи Запад АД – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.