всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на дирекция „ОДОП” гр. София срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2020 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №гани по приходите при ТД на НАП гр. София, мълчаливо потвърден от директор на дирекция ОДОП гр. София, с който е ангажирана отговорност на М. Вокев по реда на чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения на „Респект БГ” ЕООД в размер на 1 700 000 лв. и лихви в размер на 454 786.38 лв. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. За да отмени ревизионния акт съдът е приел, че не са налице поне два от елементите на фактическия състав за реализиране на отговорност по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ)- гр. София, подадена чрез адвокат М. Войнова САК, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в частта му, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на С. Иванова сумата от 5624, 38 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди- законна лихва за забавено плащане на гарантирано вземане от 196 000 лева за периода 26.07.2014г. – 05.11.2014г. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на съдебното решение в обжалваната му част, като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява се несъгласие с приетото от първоинстанционния съд, като смята, че липсва причинно- следствена връзка между твърдяното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна в Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Роева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение е отменено по жалба на „Гарван“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано В. Неков, решение към MRN 19BG002002007435R3/08.05.2019 г. с peг. №г. на с. д. директор на ТД „Северна Морска (понастоящем ТД Митница Варна) към Агенция Митници. С отмененото решение на митническия орган е отказано да бъде приета декларираната от дружеството митническа стойност на стока по позиция №г., определена е нова митническа стойност, извършена е корекция на MRN с промяна на тарифния код на стока по позиция №2 и са установени, за доплащане допълнителни държавни вземания за мита (А00) в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Стара Загора за 2018 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден изцяло с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив, с който е установена отговорност по чл. 19 ДОПК по отношение на Я. Каратерзиев в качеството му на управител на „Х. 99” ЕООД за публични задължения на дружеството. Касаторът поддържа наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановеното решение от АС гр. Стара Загора. Според мотивите на обжалването съдът правилно е посочил относимите разпоредби, но е допуснал нарушения в тълкувателната дейност, направил е необосновани изводи, които не съответстват на събраните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на Дирекция „ОДОП” – Пловдив срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта, в която е потвърден с решение №г. относно установена отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК на С. Минчев за задължения на „Дентал Комерс” ЕООД в общ размер на 170 999.97 лв. Според касатора решението е неправилно и необосновано. Съгласно протоколи от проведени общи събрания за всеки месец на 2014 г. на дружеството е вземано решение за разпределяне на дивиденти по 15 000 лв. от неразпределена печалба на дружеството за минали години. Счетоводно тези плащания са намерили отражение на 01.01.2015 г. Установено е, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Перник, чрез процесуален представител юрк. Левтерова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на община Перник, издадена на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) и чл. 34, ал. 1 и 5 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на община Перник (НРУУРОЖ). В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Касационният жалбоподател счита за неправилни изводите на административния съд, че оспорената заповед е издадена без да са налице кумулативните материалноправни предпоставки на чл. 65, ал. 1 ЗОС. Формулирано е искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде отхвърлена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на дирекция „ОДОП” гр. Пловдив срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2021 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г. в частта, в която е потвърден с решение №531/05.10.2021 г. на Директора на дирекция „ОДОП” гр. Пловдив. Според касатора решението неправилно и следва да бъде отменено, като в подкрепа на това искане се излагат следните доводи: Безспорно е, че при предоставяне на услугите по сметоизвозване и сметосъбиране общината действа като орган на местната власт и не е данъчно задължено лице, така както е приел първоинстанционният съд. В конкретния случай, при постановяване на процесното решение не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационната жалба на Я. Стойчев, чрез адв. Я. Стойчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора, подадена чрез процесуалния му представител срещу писмо изх. №г. издадено от директора на Дирекция „Регистри“ към Българска народна банка (БНБ), в което е обективиран отказ за издаването на справка с информация относно кредитната му задлъжнялост. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени съображения, че относно представителството на физически лица и юридически лица Закона за адвокатурата (ЗАдв) е специален закон и фигурата на адвоката и неговите правомощия са уредени именно в ЗАдв, поради което не могат да бъдат ограничавани от друг ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба, подадена от Е. Иванова от гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че първоинстанционният съд произволно е приел за верни предоставените от “Еконт експрес” ООД и “Лео Експрес” ЕООД данни и справки, като е игнорирал писменото уточнение от първото куриерско дружество, че е възможно да има съвпадение с други лица, притежаващи същите имена. Подчертава, че всички справки и разпечатки не съдържат заверка съгласно чл. 184 ГПК и са оспорени по реда на чл. 193 ГПК, но решаващият състав необосновано е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от „Аксема – Б“ ЕООД, чрез адв. Бърчев и от директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. Предмет на касационната жалба, подадена от „Аксема – Б“ ЕООД е решението, в частта му с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София потвърден изцяло с решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София, относно непризнат данъчен кредит на дружеството, като е определен ДДС за внасяне в размер на 50 233 лв. и е начислена лихва в размер на 12 610.80 лв., към 10.12.2020 г: в данъчни периоди: м. 05.2018 г., м. 06.2018 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14546474849260 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form