съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г. по адм. д.№гр. Русе за 2019 г. е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Варна, в частта на определените задължения за лихви по отношение на „Ледърс БГ” ЕООД в размер на 16 378.97 лв., във връзка с определени задължения на дружеството по реда на чл. 177 ЗДДС. Със същото решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу същия ревизионен акт, в частта, с която е ангажирана отговорността на му по реда на чл. 177 ЗДДС и са му установени задължения за дължи и невнесен ДДС от „Ентекс” ЕООД в размер на 50 025.16 лв. Недоволни от постановеното решение са останали и двете страните в производството, като в ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против решение №г., постановено по адм. дело №гр. Бургас за 2021 г. С обжалваното решение по жалба на „Химпекс“ ООД е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е приложена принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект“ бензиностанция и автомивка, находящ се в гр. Китен, вход гр. Китен, стопанисван от „Химпекс“ ООД, със седалище и адрес ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на дирекция „ОДОП” гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2018 г., в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – София, относно определените задължения за лихви в размер на 4 854.72 лв. на „Сардо 2016” ЕООД във връзка с ангажираната отговорност на дружеството по чл. 177 ЗДДС. Според касатора решението е незаконосъобразно, като са налице основания по чл. 209, т. 3 АПК-съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Съдът е приел, че са налице всички обективни и субективни елементи от състава на чл. 177, ал. 2 ЗДДС. За да отмени РА, в частта ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Пи Парфюм“ ЕООД, подадена чрез адв. Стойков, със служебен адрес: гр. София, ул. Любен Каравелов, №г. , постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град /АССГ/. Според изложеното в касационната жалба решението е необосновано, неправилно, незаконосъобразно и непълно, в частта, в която е потвърден ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София. С атакуваното решение по отношение на „Пи Парфюм“ ЕООД, са установени задължения в размер на 82 869.94 лв. главица и лихви в размер на 17 297.85 лв. по чл. 177 ЗДДС за невнесен данък от „Блик – И. Илиев ЕООД. Твърденията на касатора са, че мотивите на АССГ са в ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение по жалба на „Ти Ди Комфорт“ ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ЦУ на НАП, с която на дружеството е наложена ПАМ „запечатване на търговски обект“ – бензино-газстанция, както и „забрана за достъп до него“ за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г ЗДДС. В ...