всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Иванова, от гр. София, чрез адв. М. Герон, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. Счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. В съдебно заседание поддържа жалбата. Ответникът Главен архитект на Столична община, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез юриск. Павлов, излага подробно становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноските за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационен контрол по чл. 215, ал. 7 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е във връзка с искане, подадено от Х. Иванова, представлявана от адвокат Д. Николова, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Административен съд София – град, по адм. дело №г. Молителката твърди, че е налице хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК, тъй като горепосоченото решение противоречи на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Правният спор по двете дела е освързан с размера на определеното парично обезщетение на съсобствениците на поземлен с проектен идентификатор 68134.1007.2683/застроен/, с площ 390 кв. м., представляващ реална част от поземлен имот с идентификатор 68134.1007.397 по КККР. Молителката счита, че правният спор по двете дела е между едни и същи страни, с един и същи предмет, а постановените решения са противоречиви. Ответникът – кметът на Столична община, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Телепоинт“ ООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. София, район „Възраждане, [улица], чрез процесуален представител адв. Б. Рафаилов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, поправено с Решение от 08.12.2021г. и Решение от 20.12.2021г., с които е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София, с което са потвърдени дадените от контролен орган при ТП на НОИ – София Задължителни предписания №г. – за подаване на коректни данни по чл. 5, ал. 4 КСО за периода от 01.12.2017г до 30.09.2019 г. за А. Иванова във връзка с представени пред ТП на НОИ – София удостоверения – приложение №10 към чл. 9 Наредбата за паричните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в ЦУ на НАП, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Ловеч, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, дирекция ОД, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът, действащ чрез процесуалния си представител юрск. П. Събев, поддържа и излага подробни доводи в касационната жалба, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и поради материална незаконосъобразност, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на заповедта за налагане на ПАМ, ведно с присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – ЕТ „Л. Иванова [населено място], община Троян, чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Кашон” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], [номер], представлявано от И. Илиев-управител, срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София, с който е ангажирана отговорността на „Кашон” ЕООД по реда на чл. 177 ЗДДС, за задължения в размер на 92 276.27 лв., от които главница 76 300 лв. и лихви в размер на 15 916.27 лв. за ползвано право на данъчен кредит по фактури издадени от „Блик – И. Илиев ЕООД в данъчни периоди м. май и м. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез ю. к. Димитрова срещу решение №г. постановено по адм. д.№г., с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от касатора. Според твърденията в касационната жалба, са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се срещу приетото от съда, че административният акт е издаден в противоречие с приложимия материален закон и поради издаването му в нарушение на изискванията за форма. Многократно, според изложените аргументи при обжалването, ДФЗ е предоставял възможност на църквата да ангажира доказателства относно реално извършено плащане на СМР, на консултантски услуги, на авторския и строителен надзор. Въпреки това неяснотата на заявените от ползвателя данни и посочените факти не е отстранена. Това обстоятелство води до неяснота относно обстоятелството кои СМР, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез ст. юрк. Д. Иванова против решение №г. на Административен съд – Ловеч постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Аксиома ЕООД е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилни изводите на съда за липса на нарушение, поради това, че лицето, извършило продажбата в търговския обект и приело плащането Р. Иванова няма трудов договор и свързаност по пар. 1, т. 3 ДР ДОПК с търговеца. Поддържа и неправилно приложение на принципа на съразмерност по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София, срещу решение №г., допълнено с решение №град за 2020 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г., издадено Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София, в частта, с която е отказано право на данъчен кредит в полза на „ДВ Строй консулт” ЕООД в размер на 22 931.04 лв. главница и лихви в размер на 5 353.61 лв. , както и е преобразуван финансовия резултат по ЗКПО за 2016 г. като ревизионния акт е изменен и е определен дължим корпоративен данък в размер на 3 564.22 лв. главница и лихви в размер на 835 лв. Според твърденията на касатора решението е постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващи от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу, решение №г., постановено по адм. дело №град за 2019, т. С обжалваното решение по жалба на „ТРЕЙДБИЛД“ ЕООД, е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, поправен с ревизионен акт за поправка на РА №г., потвърден с решение №1956/22.11.2019 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит за доставки по фактури, издадени от „МУЛТИБРАНДС“ ЕООД, „ХАЕН“ ЕООД, „НАРА ДМ“ ЕООД; „ТАНИРА 77“ ЕООД, „ЕЛЧЕ“ ЕООД, „ТОДИЯ“ ЕООД и „ЛАНА ГРУП“ ЕООД, за данъчни периоди м.04.2016 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на кмета на община Пловдив и на главния архитект на община Пловдив, както и на “Рентиергруп” ООД гр. Пловдив чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Считат обжалваното решение за недопутимо и алтернативно за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът “Ведадо Пропърти” ЕООД чрез своя процесуален представител намира касационните жалби за неоснователни. Ответниците “Тенсегрити Пропърти” ЕООД, С. Стефанов, В. Марков, Х. Христосков, Р. Вълчев, Г. Бойкин, И. Гайдаров, М. Илиев, М. Ширтева, Р. Николова, Г. Райчинова, И. Стайковска, С. Дойчева, А. Иванова и Д. Търкаланова не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15051525354260 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form