съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вентус България“ ЕООД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ) в частта, с която е ОТХВЪРЛЕНА жалбата на „Вентус България“ ЕООД, против т. 1 от Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административният съд не изложил обосновани мотиви по спора, не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, поради което е формирал необосновани и неверни изводи. Касационният жалбоподател счита за необоснован правния извод на съда за мотивираност и правилност на административния акт в частта на определения размер на нетно специфично производство (НСП). Моли да се отмени обжалваното решение, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Диков от град Варна срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София– град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г., на КЕВР, с което на основание чл. 147, ал. 1 Наредба№г. за лицензиране на дейностите в енергетиката /Наредба №3/2013 г./ е прекратено производството по подадената от лицето жалба с вх. №Е-11ИН-00-1608/27.09.2022 г., поради нейната неоснователност. В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Смята за неправилни твърденията на АССГ, че комисията не разполага с необходимите правомощия, тъй като същият е сезирана с надзорните ангажименти по Закона за енергетиката и Наредба №3/2013 г. Иска се отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, подадена чрез упълномощен представител адв. Н. Пенчев САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– София- град (АССГ). В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила с отказа си да назначи съдебно- икономическа експертиза по поставени от жалбоподателя въпрос. На следващо място, намира за неправилен извода на съда за отсъствие на предпоставките за обявяване на нищожност на административния акт. Ответната страна– Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) в писмен отговор, подаден чрез процесуален представител юрисконсулт Велчева, счита касационната жалба за неоснователна и иска същата да бъде отхвърлена. ...