съдия Таня Комсалова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Комсалова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
219 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Белами Стор България“ ЕООД, гр. Варна, подадена чрез адв. Евстатиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден в хода на административното му обжалване с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна, с който на „Белами Стор България“ ЕООД са определени задължения за ДДС в размер общо на 88 990 лева, ведно с лихви за забава в размер общо на 22 585,72 лева, за данъчни периоди от 30.07.2019 г. до 31.12.2020 г., както и задължения за корпоративен данък за внасяне в размер общо на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
219 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по жалба на ТПК „Прогрес“, ЕИК 000830398, гр. Добрин, продадена чрез процесуалния му представител адв. Станчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, /ОДОП/, в частта му, с която спрямо ТПК „Прогрес“, гр. Добрич, са установени задължения по ЗДДС в размер общо на 18 387 лева, ведно с лихви за забава в размер общо на 3 953,29 лева, в резултат на отказано право на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 и чл. 68, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
219 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Сектор “Пътна полиция” (ПП) в Отдел „Охранителна полиция“ (ОП) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – гр. Благоевград, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено Решение №г. на Началник Сектор „ПП“, в Отдел „ОП“ при ОД на МВР – Благоевград, с което на основание чл. 143, ал. 3 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) във вр. с чл. 59, ал. 1 АПК и чл. 7, ал. 1 Наредба №г. е отказано извършване на регистрация на МПС марка/модел „Тойота Ланд Крузер“ с четящ се номер (ИН) на рама №JTEBZ29J200074165 и преписката е върната на органа със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, както и са присъдени разноски в полза на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
219 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по гл. ХII от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Сайбър Моушън“ ЕООД, ЕИК 131255562, гр. София, приподписана от адв. Казанлиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен Акт /РА/ №г., издаден на от органи по приходите при Териториална Дирекция /ТД/ на Националната агенция за приходите /НАП/ – гр. София, в частта му потвърдена в хода на административното му обжалване с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – гр. София, и е осъдено дружеството за разноски. Излага се становище за неправилност и необоснованост на съдебния акт, като от изложеното в касационна жалба се налага извод за поддържани касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е изискваната основателна причина за издаване на благоприятстващи административни актове при придобиване и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси според нормативната регламентация?
Какви са изискванията и стандартите за обосноваване на нуждата от носене и употреба на огнестрелно оръжие, включително дейностите и фактите, които следва да бъдат изложени и доказани от лицето, като заявител на разрешение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
219 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Инвестпродукт“ ООД, ЕИК 040392744, подадена чрез процесуалния му представител адв. Дерузов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС-Пловдив/, с което е отхвърлена жалбата му с искане на прогласяване на нищожност в оспорените му части на Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от главен инспектор в Отдел „Събиране и контрол“ на Дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Пловдив, и юридическото лице е осъдено за разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че в първоинстанционното производство Актът за установяване на задължения по декларация е оспорен като нищожен в частите му относно определените задължения за данък недвижими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
219 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. С. С., гр. Габрово, подадена чрез процесуалния й представител адв. П. Койкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата на С. против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Националната агенция за приходите /НАП/ – гр. Велико Търново, поправен с Ревизионен акт за поправка на РА №г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП – Велико Търново, в частите потвърдени с Решение №109/22.11.2022 г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП”/ – гр. Велико Търново. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за използване на метода на пазарните цени при определяне на пазарните стойности в контролираните сделки?
Може ли методът на увеличената стойност да се прилага при отсъствие на сравними неконтролирани сделки през съответната година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Необходимо ли е установяването на реалното получаване на стоките или извършването на услугите по облагаемата доставка за възникването на правото на приспадане на данъчен кредит?
Може ли да се откаже правото на приспадане на данъчен кредит поради липса на действително извършена облагаема сделка?
Какви са материално правните и формални предпоставки за възникването на правото на приспадане на данъчен кредит според практиката на СЕС и ВАС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
219 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Рент Лукс Мобил“ ЕООД, гр. София, подадена чрез адв. Енчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на “Рент Лукс Мобил“ ЕООД, гр. София, против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта му, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП). Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложените аргументи, могат да бъдат обобщени по следния начин: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.