съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1550/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Бургаският административен съд, VIII-ми състав, е отхвърлил жалбата на С. С. И., действащ като едноличен търговец [фирма], ЕИК[ЕИК], гр.[населено място], [улица], против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция“Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Бургас, в частта за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди 01.01.2013г. – 23.04.2014г. общо в размер на 14 466,79лв., от които главница 12 340,95лв. и лихви за забава в размер на 2 125,85лв., като е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“– гр. Бургас юрисконсулско възнаграждение в размер на 964лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. С. И., действащ като едноличен търговец [фирма], ЕИК[ЕИК], гр.[населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14702/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София – град, Трето отделение, 17 състав е отхвърлил жалбата на [фирма], срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, изменен с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. С решението административния съд е осъдил [фирма] да заплати на дирекция „ОДОП” – София разноски в размер на 23614,07 лева (двадесет и три хиляди шестстотин и четиринадесет лева и седем стотинки). Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], чрез адвокатско дружество [фирма]. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6148/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, първо отделение,14-ти състав, е отменил по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, частично потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика -гр. Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която за [фирма] са установени задължения по ЗДДС за м.10/2013г. за сумата над 5 398.43 лева/до 26274.17/лв., за м.11/2013г. в размер на 7832.44лв. и за м.12/2013г. за сумата над 4479.02лв./до 11785.16лв./, като е отхвърлил жалбата в останалата й част. С решението съдът е осъдил Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика -гр. Варна при ЦУ на НАП да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 2123.67 лева. С допълнително решение №г. по същото дело административният съд е допуснал поправка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 11442/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, е отменил, решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка, вх. №г., в частта, с която е установено извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК от страна на [фирма] и е наложена имуществена санкция на дружеството за извършеното нарушение в размер на 3% (три процента) от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2015г., равняваща се на 358 620,00 лв. /т. 1/, както и в частта с която е установено, че е извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК от страна на [фирма] и е наложена имуществена санкция на дружеството за извършеното нарушение в размер на 3% (три процента) от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2015г., равняваща се на 94 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9534/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София – град, първо отделение, 37 състав, е отменил по жалба на [фирма], ревизионен акт №г., издаден от И. А. главен инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – София – (понастоящем „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, в частта за: 1. непризнато право на приспадане на данъчен кредит за над 16 060,18 лв., а именно за 91 077,46 лв. със съответни лихви по фактури, както следва №г №31 от 19.08.2009г., №137 от 07.12.2009г №157 от 18.05.2010г., №134/25.08.2010г., №141/27.08.2010г., №195 от 30.09.2010г., №144 от 02.09.2010г., №199 от 05.10.2010г., №200 от 11.10.2010г., №203 от 11.10.2010г., №206/21.10.2010г., №236 от 30.10.2010. и №217/20.11.2010. на доставчика [фирма]; 2. непризнато право на приспадане на данъчен кредит в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8646/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – София град, трето отделение, 13 – ти състав, е отхвърлил жалбата на [фирма], ЕИК[ЕИК], с адрес за кореспонденция: гр. [населено място], [улица], представлявано от М. А., срещу Ревизионен акт №г., издаден от Т. И. Т. – орган, възложил ревизията и П. П. Б. – Д., ръководител на ревизията, потвърден и изменен от директора на Дирекция ОДОП при ЦУ на НАП в обжалваната част с решение №г., в частта на установените задължения по ЗДДС и съответните лихви за данъчните периоди м. 06.2014г./данък за внасяне 3862,59лв/, м. 10.2014г./ данък за възстановяване 20912,23лв./ и за останалите периоди м.07.2014г./ данък за внасяне 2453,26лв и лихва 491,46лв./м.08.2014г./ данък за внасяне 2353,69лв. и лихва 451,18лв./ м.09.2014г./ данък за внасяне 2353,96лв. и лихва 431,51лв./м.11.2014г./ данък за внасяне 2353,69лв. и лихва 391,251лв./ м.12.2014г./данък за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7564/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, II отделение, 7 състав е отменил ревизионен акт №г., издаден от П. Д. С. на длъжност началник сектор „Ревизии” възложил ревизията и А. Н. Б., главен инспектор по приходите в ТД на НАП гр. Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, в която на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], [жилищен адрес] са определени допълнителни задължения за периода: 01.01.2009г. до 14.02.2011г. включително: вноски за ДОО в размер на общо 19 727,46 лева и лихви 13 049,16 лева; за ДЗПО – УПФ в размер на общо 587,44 лева и лихви 389,52лева; вноски за ЗО в размер на общо 7 488,65 лева и лихви 2 869,15 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 12410/2016 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Администартивно-процесуалния кодекс. Същото е образувано по жалба на[ЮЛ] – [населено място], представлявана от изпълнителния председател Б. Д., срещу чл. 2, ал. 1 Тарифата за държавните такси, събирани от Агенция по вписванията, Приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 94/25.11.2005 г., (Изм. – ДВ, бр. 39/2009 г., в сила от 1.07.2009 г., предишен текст на чл. 2, доп., бр. 13/2014 г., в сила от 14.02.2014 г.). Развиват се оплаквания, че посоченият чл. 2, ал. 1 Тарифата за държавните такси, събирани от Агенция по вписванията, противоречи на първо място на конституционният принцип за съобразуване на таксите с доходите и имуществото на гражданите, установен с чл. 60, ал. 1 Конституцията на Република България. Навеждат се доводи, че в дейността си стопанските субекти ползват кредити от банкови институции, като за обезпечаване на същите се извършва ипотекиране на недвижими имоти, които подлежат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5058/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г. г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София – град, Първо отделение, 12 –ти състав, е отменил по жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], [населено място], ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при на ТД на НАП – гр. София, за непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и установени в тази връзка допълнителни задължения за ДДС и лихви, като е осъдил Д“ОДОП“-гр. София да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 650лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба А. Г. Г. в качеството му на директор на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2445/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, пети състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], ЕИК[ЕИК], представлявано от изпълнителния директор С. В. С., срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, частично потвърден и изменен с Решение №г на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП и е осъдил жалбоподателя да заплати на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – Варна при ЦУ на НАП разноски по делото в размер на 1 519лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма] –[населено място], ЕИК[ЕИК], представлявано от изпълнителния директор С. В. С.. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.