съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8987/2015 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Я. Н. К. от [населено място], с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №год., постановено по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г. В молбата се твърди, че е налице ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК – определение №г. на Софийски граски съд, наказателно отделение, което е от съществено значение за решаване на спора по делото, което до този момент не му е било известно. Твърди още, че е налице и хипотеза по чл. 239, т. 5 АПК, изразяваща се в нарушено право на защита при разглеждане на делото в касационната инстанция. По изложените съображения намира, че са налице условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14775/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Е. Н. Х. от [населено място], в качеството й на наследник по закон на Н. А. К., б. ж. на [населено място], починал на 05.09.2013г., срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти, частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0 + 000 до км 16 + 400 (идентичен с км 16 + 540), участък от км 0 + 000 до км 15 + 100 на територията на област С., в частта му относно отчуждаването на 451кв. м. от поземлен имот с идентификатор 68134.1353.162 по кадастралната карта и кадастралните регистри на Столична община, находящ се в зевлището на кв. И., целия с площ 949 кв. м. и е определено парично обезщетение в размер на 422лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2433/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският административен съд, второ отделение, дванадесети състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, ИРМ – гр. Кърджали, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, в частта относно определени в тежест на Вера Алекова Илиева в качеството на едноличен търговец с фирма „Гюкчен – Вера Алекова, със седалище и адрес на управление с. Резбарци, ул.”Капитан Петко войвода №г. в размер на 852,40лв. и лихва за просрочие в размер на 797,07лв.; за 2003г. в размер на 4 147,20лв. и лихви за просрочие в размер на 1 916,01лв.; за 2004г. в размер на 5 726,59лв., съставляваща разликата от 3 752,16лв. до 9 478,75лв и съответната лихва за просрочие; за 2005г. в размер на 9 519,00лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10387/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав на трето отделение, е отхвърлил жалбите на Сдружение нестопанска цел “Сдружение за оптимизиране на правосъдието” със седалище В., Сдружение с нестопанска цел “Българско дружество за защита на птиците със седалище С., Сдружение с нестопанска цел “Обществен център за околна среда и устойчиво развитие със седалище В., Сдружение с нестопанска цел “Гражданско сдружение Зелена В.” със седалище В., Сдружение с нестопанска цел “Обединено гражданско сдружение със седалище В., Политическа портия “Зелените и физическите лица К. Т. П., Д. М. Б. и Ю. А. Ч. срещу становище №г. по екологична оценка на Общия устройствен план на [община], издадено от министъра на околната среда и водите. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба С.””Обществен център за околна среда и устойчиво ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3241/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – [населено място], ХІІ – ти състав, е отменил ревизионен акт №г. на орган по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., в частта му за непризнато право на данъчен кредит на „Камеа М”-О.-гр. П., в размер на 898лв. за данъчен период м.07/2010г. ведно с прилежащи лихви, като е отхвърлил жалбата в останалата й част. С решението съдът е осъдил страните да заплатят разноски съобразно уважената и отхвърлената част от жалбата. Срещу постановеното решение, в отменителната му част, е подадена касационна жалба Г. Ж. А. в качеството му на и. д. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика -гр. П.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2792/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, първо отделение, 12 – ти състав, е отхвърлил жалбата на „В. инвест”-О.-гр. С. срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта му, в която за данъчни периоди 12/2008 г.; 01,02,05 и 11/2009г. е изменен с решение на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” с решение №г., и е осъдил жалбоподателя да заплати на Д”ОДОП”-гр. С. разноски по делото в размер на 879 Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „В. инвест”-О.-гр. С. чрез пълномощника му адв. С. Ж. . В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10395/2014 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Администартивно-процесуалния кодекс. Постъпил е протест от М. Беремска – прокурор във Върховна административна прокуратура срещу пар. 2 Допълнителните разпоредби на Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена Висшия адвокатски съвет, Обн., ДВ, бр. 64/23.07.2004 г., изм. и доп., бр. 2 от 9.01.2009 г., доп., бр. 43 от 8.06.2010 г., изм. и доп., бр. 28/28.03.2014 г. Развиват се оплаквания, че посоченият пар.2 ДР Наредба №граждения е в противоречие с разпоредби на Закона за адвокатурата/ЗА/ и Закона за нормативните актове/ЗНА/, тъй като Висшият адвокатски съвет е създал нормата извън компетентността си по чл. 36 ЗАдв определя минимален размер на адвокатските възнаграждения, договаряни между адвокат и клиент. Твърди се още, че в противоречие с чл. 2, ал. 2 ЗНА Висшият адвокатски съвет е прехвърлил компетентността си и е създал, без това да е предвидено в чл. 36, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9834/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд София – град е изменил РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С. срещу С. Х. К., който акт е потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ – [населено място] /понастоящем „Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП/. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. Х. К., чрез пълномощника адв. М. Д.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд София – град е неправилно. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд София – град. Претендира се присъждане на разноски. Ответният по касационната жалба директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място], чрез своя процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4755/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК. С решение №г. , постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, първо отделение, ХХV-ти състав, е отхвърлил жалбата на „НТМ Т.”-О.-гр. С., срещу решение №г. към ЕАД 12BG002002Н0033459/03.05.2012 на Началника на Митнически пункт „В. Запад, потвърдено с решение №г. на началника на Митница В., с което на основание чл. 201,214,217,221 от МК, пар. 1, т. 13 ДР ЗМ и глава ІІ от ППЗМ, са взети под отчет допълнително дължими суми по горепосочения ЕАД от „НТМ Т.”-О.-гр. С. до размера на преизчислените държавни вземания в общ размер на 1 889,55лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Агенция Митници – С. разноски по делото в размер на 253,37лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „НТМ Т.”-О.-гр. С., представлявано от управителя Н. С. Г., чрез пълномощника му адв. П. С.. В същата се прави оплакване, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14974/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – [населено място], първо отделение, ІІІ – ти състав, е отхвърлил жалбата на „А.”-ЕАД – [населено място], против РА №ган по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П.. С решението съдът е осъдил „А.”-ЕАД – [населено място] да заплати на Д”ОДОП”-гр. П. сумата 4 845лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „А.”-ЕАД чрез пълномощника му адв. Д. И.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – [населено място] е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.