съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8660/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданско процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. дело №год. Върховният административен съд – първо отделение, е оставил в сила решение №год., постановено по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд в обжалваната му част. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК молителят “Ал Ш.”-О.-гр. Стара З., чрез пълномощника си адв. М. Й. твърди, че по ДОА №год. на ТУДА-гр. Стара З. на “Ал Ш.”-О. за данъчен период 01.01.1997год. – 31.12.1997год. не са признати разходи по 11бл. счетоводни документи на обща стойност 10 854лв. на осн. чл. 11 ЗСч., като данъчният орган е приел, че макар същите да са първичен счетоводен документ, то от тях не е ясно на коя дата са съставени, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5005/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 13.01.2003год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., ІІІ-а състав, е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ц. С. Д. срещу ДРА №год. на ДП-гр. П. при ТДД-С.-област и потвърждаващото го решение №год. на Р.-гр. С. . С решението съдът е осъдил Ц. С. Д. да заплати на Р.-гр. С. юрисконсултско възнаграждение в размер на 50лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Ц. С. Д. чрез пълномощника му адв. Ц. С. Д. . В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218в, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4415/1999 Производството е по реда но чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Главна дирекция на митниците – сега Агенция”Митници” , Централно митническо управление, против Заповед №год. на Областен управител-гр. П., с която е отменен мълчаливия отказ на Кмета на Община-гр. В. по молба от 30.09.1998год. и е задължил последния в 14дневен срок от получаване на заповедта да издаде такава по чл. 34 ЗСПЗЗ за принудително изземване на недвижим имот – др. селскостопански терен в землището на [населено място], в м.”Вельовица с площ от 2,141дка, парцел 105 от масив 150 по картата на землището, при съседи, описани в заповедта, и бъде предоставен във владение на собствениците – наследници на Х. А. Б. . В жалбата се твърди, че така издадената заповед е незаконосъобразна, като се излагат съответните доводи в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени заповедта. Ответният по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9574/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал.І от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал.І, б. е от Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба на Й. Д. Г. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №год. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. д. №год. Макар в молбата да не е посочено изрично, от изложеното в нея може да бъде направен изводът, че се твърди, че по отношение на решението на ВАС са налице отменителни основания по чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. В молбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд, петчленен състав, да постанови решение, с което да отмени влязлото в сила решение на ВАС, трето отделение по адм. д. №год. и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6526/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал.І от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба на Х. А. Н. от [населено място], в качеството му на собственик и представител на “И. – К.”-Е.-гр. Б. за отмяна на влязлото в сила решение №год. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №год. В молбата се твърди, че са налице отменителни основания по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. В молбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд, петчленен състав, да постанови решение, с което да отмени влязлото в сила решение на ВАС, трето отделение по адм. д. №год. и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответната по молбата Регионална данъчна дирекция-гр. Велико Т. чрез своя процесуален представител взема становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8403/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал.І, б. а Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба на Д. П. Канайчев от [населено място], в качеството му на едноличен търговец “Канайчев и син – Д. Канайчевза отмяна на влязлото в сила решение №год. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. д. №год., с което решение е отхвърлена молбата на [фирма]-гр. Септември против Заповед №год. на Областен управител-гр. П. . В молбата се твърди, че това решение е неправилно, тъй като са открити нови обстоятелства и потвърждаващи ги нови писмени доказателства от съществено значение за административното производство, които доказателства по различни причини не са били включени във фактическия доказателствен материал докато делото е било висящо във ВАС. В молбата подробно са описани новите доказателства, като същите са приложени към нея. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3992/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд С решение от 13.03.2003год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. С. М. от [населено място], ЕГН [ЕГН] , в качеството й на изпълнител по договор с НЗОК №год. с адрес [населено място], [улица], ДКЦ-5, срещу санкциите, представляващи финансови неустойки в размер на 240лв. и 80лв. за извършени нарушения на Н. – 2002год., обективирани в Писмо изх. №год. на Директора на Р.-гр. В. . Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Цветанка С. М. от [населено място] . В същата се правят оплаквания, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6795/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал.І от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал.І, б. а Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба на “Булбигсак”-О.-гр. С. за отмяна на влязлото в сила решение №год. на Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ-е състав, постановено по адм. д. №год. В молбата се твърди, че са открито ниво обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването на делото не са могли да бъдат известни на страната, което поражда правния интерес от подаване на молбата. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Софийски градски съд и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответната по молбата Регионална данъчна дирекция-гр. С. не е взела становище по същата. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и доводите изложени в молбата, намира за установено следното: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3433/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 12.02.2003год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “П.”-О.-гр. Бяла, обл. Р., представлявано от управителя Н. Т. Т. против ДРА №год. , издаден от ръководител екип в ДП-гр. Бяла при ТДД-гр. Р., в частта, която е потвърдена с решение №год. на Директора на Р.-гр. В. . Със същото решение съдът е осъдил “П.”-О. да заплати на Р.-гр. В. сумата от 1 995,85лв. юрисконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от адв. Й. Х. от АК-гр. В. , в качеството му на пълномощник на “П.” – О.-гр. Бяла, представлявано от управителя Н. Т. . В същата се правят оплаквания, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.