Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е обявена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София, при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че в конкретния случай съдът неправилно е възприел доказателствата по делото, тъй като замяната на ревизиращия екип е извършена не с решение ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК на М. Михайлова е ангажирана отговорността като управител на „Пинот Трейдинг ЕООД за задължения на дружеството в общ размер на 108 274.83лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на така постановения съдебен акт, поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на „СЛД Холдингс“ ЕООД /предишно наименование „Маун Форест“ ЕООД/ е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от министъра на земеделието, храните и горите. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради материална незаконосъобразност и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място се сочи, че неправилно съдът е приложил нормите от ДОПК касаещи погасителната давност, тъй като СЕС тълкува ограничително абсолютната невъзможност за събиране на публични вземания, като изрично е прието, че държава-членка не може да се позове на невъзможност за събиране, ...