съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15852/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и от адв. В. Т., представляваща по пълномощие Д. „ГЕОПС” – [населено място], против решение №г. на Административен съд – Пловдив, (АДмС – П.), ХІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение съдът е постановил следното: 1. Обявил е за нищожен РА №г. на орган по приходите в ТД на НАП – [населено място] в частта с която на Д. „ГЕОПС” – [населено място] е отказан данъчен кредит за данъчен период м.01.2005 година; 2. Отменил е ревизионния акт, потвърден с решение №г. на директора на Д „О.” – [населено място] относно допълнително начисления ДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14579/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП, подадена чрез юрисконсулт М. и на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. С. Ж. против решението от 13.05.2008 г. на Софийски градски съд, (СГС), АК, ІІІ “З” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, поправено с решение от 18.10.2008 г. на същия съд. Директорът на Д “О.” – С. при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която след поправката на очевидна фактическа грешка е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], ДП “С.”, мълчаливо потвърден, в частта с която на [фирма] е отказано право на данъчен кредит в размер на 14 173,92 лв. по доставки ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15182/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Руска М. против решение №г. на Административен съд [населено място] (АДмСВТ), шести състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу потвърдения с решение №г. на директора на Д “О.” – гр. В. Т. ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т. и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 205, 39 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и второ АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13445/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Л. БЪЛГАРИЯ Е. ЕНД КО” КД – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Ал. А. против решение №г. на Административен съд София град, І отделение, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – С., в частта относно мълчаливия отказ за начисляване и изплащане на лихви за забава, считано от 28.09.2007 г. до окончателното изплащане на възстановения данък в размер на 1 869 967 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3, предложения първо и второ АПК – частична недопустимост ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14127/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. Г., действащ като [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд Велико Търново (АДмСВТ), втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА №г. на ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Д „О.”- гр. В. Т. и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 640,50 лева. Касаторът твърди в становище, конкретизиращо жалбата му, че първоинстанционното решение противоречи на чл. 1 Протокол №гитимното правно очакване, като „притежание. Касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение, решаване спора по същество чрез отмяна на РА и потвърждаващото го решение, присъждане на разноски. Ответникът по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13803/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място] против решението от 01.09.2008 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, Трети „В” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ДП „О.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. и в полза на Д „О.” – [населено място] е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 060, 37 лева. Касаторът счита, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо, второ и трето Административнопроцесуалния кодекс – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила, необоснованост. Според представителя на дружеството не е ...