съдия Емилия Миткова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Миткова.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3050/2007 Производството е образувано по реда на чл. чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/отм./ по касационна жалба на Х. П. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Управителя на област П. за отказ за изплащане на еднократно обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. В жалбата не се излагат конкретни доводи обосноваващи наличие на касационните основания по чл. 218б ал. 1 ГПК, респ. чл. 209 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Подробни доводи излага относно обжалвания пред тричленния състав административен акт. Ответникът Областният управител на област П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2216/2007 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.), по касационна жалба на по жалба на Г. Н. Б. от [населено място], чрез пълномощника си адв. В. П. от САК, против Решение №г., постановено по адм. дело N 1553/2005 г. по описа на Софийски градски съд/СГС/, Административно отделение,ІІІЖ състав. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. В писмени бележки пълномощника на жалбоподателя, адв. В. П. излага допълните доводи. Моли да бъде отменено и постановено друго, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява становище за процесуална недопустимост, поради просрочие на касационната жалба, а по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 111/2007 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС/отм./ по касационна жалба на Общински съвет-П., чрез процесуалния представител адв. К., срещу Решение №г. на Пловдивски окръжен съд /ПОС/, постановено по адм. д. №г.,ІV състав. В жалбата се излагат доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касатора счита, че неправилно съдът е приел, че отменената разпоредба на чл. 17, ал. 3 от наредбата на ОС Пловдив противоречи на ЗМДТ и с нея се създава нова мастна такса. Позовава се на разпоредбата на чл. 19 ЗУО, която предвижда задължително заплащане и за строителните отпадъци, независимо дали е такса по см. на чл. 6, ал. 1 ЗМДТ или услуга по реда на ал. 2 на същият текст. Моли да бъде отменено решението в обжалваната му част. Ответникът по касационната жалба, [фирма] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1417/2007 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), вр. пар. 4 и пар. 142 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 223 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР, обн., ДВ, бр. 17/24.02.2006 г., в сила от 1.05.2006 г.). Образувано е по жалба на Т. В. от [населено място], срещу Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от три години”. В жалбата се излагат доводи за нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на обжалваната Заповед. Подробни съображения жалбоподателят излага във връзка с довода за липса на мотиви, за неспазване на сроковете визирани в чл. 225, ал. 1 З., респ. чл. 236 ЗМВР/отм./, както и за нарушение на пар. 5, ал. 1 ЗМВР. По същество излага доводи свързани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 60/2007 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./ вр. пар. 4, ал. 1 и пар. 142 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на М. А. М. и А. Б. П., срещу решение 10.01.2006 г. по адм. дело №г. на Хасковски окръжен съд/Х./. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на процесуалния и материалноправния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Направено е оплакване, че изготвената от вещото лице оценка за дължимо обезщетение по ЗОСОИ е значително занижена и квотите са неправилно определени. Ответниците по касационната жалба – останалите физически лица наследници на Г. К., Я. О., Д. О., Ангеил О. и И. К., Областният управител на Област с административен център Х., [община] и Петрол “АД”, не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3062/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалиня кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областен управител с адиминистративен център Г. против решение №г. на ВАС, ІІІ отделение, постановено по адм. д.№г. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на обжалваното решение, поради просрочие на жалбата въз основа на която е постановено и за неправилност поради постановяването му в нарушение на материалния и процесуален закон и неоснователност–касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът счита, че незаконосъобразно съдът се е позовал на разпоредбата на пар. 12, ал. 2 ПЗР ППЗДС, който към момента на постановяване на решението е отменен. Моли да бъде обезсилено обжалваното решение и жалбата на П. П. оставена безразглеждане, а преписката да бъде изпратена на Кмета на [община] за произнасяне по компетентност. Претендира направените по делото разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 909/2007 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС)/отм./ по жалба на [община], чрез кмета И. Ч., срещу заповед №г. на областен управител на област с административен център [населено място], с която е отменен акт за общинска собственост /А./ №г. на [община]. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт. Жалбоподателят, счита, че А. е съставен по надлежния ред и на посоченото правно основание. Позовава се на съставени по-рано А. №г. и разпоредбата на чл. 105, ал. 1, т. 1 ППЗДС. Моли да бъде отменена обжалваната Заповед. Ответникът по жалба – областният управител на област П. не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по 13, ал. 2 ЗВАС/отм./, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 880/2007 Производството е образувано по жалба на И. Н. Х. от гр-Горна О. против заповед №г. на областния управител на област Велико Тръново, в частта относно определения размер на признатото обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Счита, че неправилно е изчислена продължителността на лишаването му от сводоба и не е отчетен факта на нанесените имуществени вреди. Областният управител на област Велико Тръново не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед областният управител на област Велико Т., на основание чл. 5, ал. 2 ЗПГРРЛ, вр. чл. 2, ал. 1, т. 9 и чл. 6 отЗПГРРЛ и чл. 1, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 62/2007 Производството е образувано по жалба на А. С. Г. от [населено място] против Заповед №г. на Областен управител на Област с административен център [населено място], с която му е отказано правото на еднократно обезщетение за претърпени имуществени и неимуществен вреди по реда начл. 2 ЗПГРРЛ. Жалбоподателят счита, че с факта на изтърпяване на наказаниелишаване от свобода, за което представя доказателства притежава право на обезщетение. Наредбата за прилагане на чл. 4 ЗПГРРЛ е подзаконов нормативен акт и не може да отменя законово регламентирани репресии. Моли да бъде отменена обжалваната здаповед. Пълномощника му адв. Ц. в съдебно заседание претендира присъждане на разноски. Ответникът – Областен управител на област П., чрез проц. си представител юрк. П. моли обжалваната Заповед да бъде потвърдена като правилна и законосъобрзна. Върховният административен съд в настоящия състав като прецени събраните по делото писмени доказателства, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок от лице с правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.