съдия Бранимира Митушева
Съдебни актове, докладвани от съдия Бранимира Митушева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е допустима поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 62, ал. 2 от АПК при наличие на две заповеди с идентичен номер и дата, но с различен диспозитив?
Изразява ли процесната заповед за поправка действителната воля на административния орган при одобряване на изменението на подробния устройствен план?
Спазени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд, включително задълженията му по чл. 171, ал. 5 АПК и чл. 9, ал. 3 и 4 АПК, при установяване на релевантните факти по спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви фактически и правни предпоставки следва да бъдат установени и изяснени за да се направи преценка относно законосъобразността на мълчалив отказ по чл. 135, ал. 3 ЗУТ?
Извършена ли е от съда при първоначалното разглеждане на делото необходимата проверка относно съответствието на мотивираното предложение за изменение на ПУП с правилата и нормативите по устройство на територията и с ОУП на населеното място?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения от страна на съда при постановяване на съдебното решение, обуславящи отмяната на акта и връщане на делото за ново разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли допуснати съществени нарушения при формулирането на целите в индивидуалния работен план на държавния служител, които да опорочават процедурата по атестиране?
Спазени ли са нормативните изисквания при провеждането на междинната среща, съгласно чл. 12, ал. 2 и ал. 3 НУРОИСДА, и дали липсата на конкретни насоки е нарушила правата на служителя?
Може ли контролиращият ръководител да промени годишната оценка в по-неблагоприятна за служителя посока без детайлна и обоснована писмена мотивировка, съгласно чл. 76, ал. 7 ЗДСл и чл. 14, ал. 1 НУРОИСДА?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е характерът на производството по издаване на оспорената заповед и следва ли то да бъде разглеждано по реда на чл. 99 и сл. от АПК?
Налице ли са предпоставките по чл. 99 от АПК за възобновяване на административното производство и изменение на влязъл в сила индивидуален административен акт?
Спазени ли са изискванията относно сроковете по чл. 102 АПК и процедурата по чл. 103 АПК при постановяване на отказа за изменение на заповедта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е установено наличието на материално-правните предпоставки за съкращаване на длъжността по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл?
Съответства ли издадената заповед за прекратяване на служебното правоотношение на целта на закона и на принципа за добросъвестно упражняване на правомощията по чл. 6, ал. 1 АПК?
Спазени ли са процесуалните правила и гаранции за защита на правата на страните в хода на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Издаден ли е административният акт при съблюдаване на изискванията на административно-производствените правила, включително разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от АПК?
Представлява ли монтираната инсталация на покрива на жилищната сграда строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ, за който е необходимо издаване на разрешение за строеж?
Налице ли са материално-правните основания по чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ за издаване на заповед за премахване на процесната инсталация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията за форма и съдържание на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2 АПК при издаването на решението на Общински съвет – Пловдив?
Налице ли е противоречие между текстовата и графичната част на одобрения план за регулация и как това влияе на законосъобразността на административния акт?
Може ли да се приеме, че административният орган е изразил ясно и недвусмислено своята воля при наличие на несъответствие между обявеното изменение на ПУП и реално представената графична част?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразен мълчалив отказ на кмета на общината за прекратяване на отчуждително производство при конкретните установени факти?
Приложима ли е разпоредбата на § 9, ал. 2 от Преходните разпоредби на ЗУТ в случай на приключило отчуждително производство, започнало по реда на отменения ЗТСУ?
Допустима ли е жалба срещу мълчалив отказ при липса на влязъл в сила предходен изричен отказ и идентичност между страните в административните производства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли действително съкращаване на заеманата от служителя длъжност по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, или длъжността е запазена и неправомерно е използвано това основание за прекратяване на служебното правоотношение?
Извършено ли е законосъобразно трансформиране на длъжността „старши експерт“ в „главен експерт“ съгласно изискванията на чл. 14, ал. 2 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията?
Съответстват ли действията на органа по назначаването с целта на закона и принципа за добросъвестно, разумно и справедливо упражняване на правомощията, предвиден в чл. 6, ал. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на бежански статут по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците и налице ли са те в конкретния случай?
Правилно ли е преценена от съда необходимостта от предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, с оглед актуалната обстановка в страната на произход на търсещия закрила?
Приложим ли е принципът на non-refoulement по чл. 4, ал. 3 ЗУБ и чл. 33, пар. 1 от Женевската конвенция в конкретния казус?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.