съдия Мария Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е редовно подадено заявление за достъп до лични данни, когато то е изпратено на електронен адрес, който не е официално обявен от администратора?
Може ли да се приеме наличие на мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК, при липса на валидно подадено заявление по установения ред?
Допустима ли е жалба срещу мълчалив отказ на администратора на лични данни, когато не е възникнало задължение за произнасяне по искането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е точният момент, към който следва да се определи размерът на основната заплата за изчисляване на обезщетението по чл. 104, ал. 1 ЗДСл.?
Какви доказателства са релевантни при определяне на основната заплата за целите на изчисляване на обезщетението при незаконно уволнение?
Може ли съдът да определи размера на обезщетението въз основа на заключението на вещо лице при липса на други доказателства за различен размер на основната заплата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли становище, издадено от длъжностно лице по защита на личните данни, да се приеме за израз на волеизявление на администратора на лични данни по подадено заявление по чл. 17, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Каква е връзката между правото на коригиране на информацията в Централния кредитен регистър съгласно Наредба №22 и правото на изтриване на лични данни по чл. 17, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679, когато се касае за информация относно погасени по давност задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Имало ли е компетентност на Държавната комисия по хазарта (закрита) да утвърди игрални условия и правила за вид хазартна игра, за която не е било отправено искане?
Представлява ли издаденото Решение №И-26/21.01.2014 г. на ДКХ (закрита) очевидна фактическа грешка, подлежаща на поправка, или е налице липса на предмет, водеща до нищожност на административния акт?
Допустимо ли е извършване на съдебна проверка относно съдържанието и законосъобразността на акт, при положение че липсва яснота какво точно е утвърдено с него и не е проведено производство по чл. 62, ал. 2 от АПК за поправка на очевидна фактическа грешка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МАРИЯ НИКОЛОВА Членове: ДИАНА ДОБРЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Постъпила е касационна жалба с вх. №г. от Я. Г. с [ЕГН], чрез адв. М. Орманова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян (АС-Смолян). Излагат се подробни съображения относно неправилността на оспорваното решение поради неговата материална незаконосъобразност, наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Претендират се разноски. Ответникът – ВПД Директор на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Смолян не представя отговор в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК. Постъпило е писмено становище от 14.05.2023 г., в което се развиват доводи за неоснователността на касационната жалба. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът по делото представя заключение, с което счита, че жалбата е допустима, но неоснователна, доколкото първоинстанционният съд е постановил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отговаря ли на изискванията на законността административен акт, издаден въз основа на методика, която впоследствие е обявена за нищожна?
Може ли уведомително писмо, основано на акт с отпаднало правно действие, да породи правни последици спрямо адресата му?
Допуснал ли е административният орган нарушение, като се е позовал на методика, обявена за нищожна, при определяне на размера на наложените санкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е идентичност между новоиздадената заповед и предходната отменена заповед, която да обоснове нищожност на акта по смисъла на чл. 177, ал. 2 АПК?
Обоснован ли е изводът на административния орган, че личността на Н. К. Б. представлява риск за обществото, въз основа на новите фактически установявания?
Съответстват ли изложените съображения в заповедта относно срока и целта на съхранение на полицейската регистрация на изискванията на Директива (ЕС) 2016/680 и практиката на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е задължението на администратора на лични данни по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 по отношение на прилагане на технически и организационни мерки и кой носи доказателствената тежест за тяхната адекватност?
Изисква ли се доказване на конкретно настъпили неимуществени вреди от субекта на данни, за да бъде уважен искът за обезщетение по чл. 82, §1 от Регламент (ЕС) 2016/679 и достатъчно ли е единствено наличие на нарушение на регламента?
Необходимо ли е ищецът да докаже конкретно, че именно негови лични данни са били обект на неправомерно разкриване или достъп, за да се приеме наличие на причинно-следствена връзка между нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679 и твърдените вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за ангажиране на отговорността на администратора на лични данни по чл. 82, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 и какъв е обхватът на задължението му да прилага и доказва подходящи технически и организационни мерки за защита на личните данни?
Могат ли притесненията на субекта на данни относно възможна злоупотреба с личните му данни да бъдат квалифицирани като неимуществени вреди, подлежащи на обезщетение по смисъла на чл. 82, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Как следва да се определи справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди, произтичащи от нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679, и кои конкретни обстоятелства са релевантни за неговото формиране съгласно вътрешното право и практиката на СЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Притежавал ли е земеделският стопанин регистриран животновъден обект (ЖО) в периода, за който е поискал подпомагане по съответните схеми?
Имат ли правно значение сроковете, посочени в удостоверенията за регистрация на животновъдни обекти, при положение че законът предвижда безсрочна регистрация?
Допустимо ли е съдът да приеме, че регистрацията на животновъден обект е безсрочна, въпреки че представеното удостоверение съдържа конкретен срок на валидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.