съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9361/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП В.. Оплакванията касатора са за противоречие на решението с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи пропуск на съда да разпредели доказателствената тежест между страните в съдебното производство, както и да определи натовареното с тежестта да установи истинността на представени от жалбоподателя в първоинстанционното производство документи, които не носят подпис на оспорилата ги страна. Настоява, че оспорването на документите не е оттегляно. Предлага различни от тези по решението последици от неустановената автеннтичност на документите. Отрича да са допуснати нарушения в процеса на доказване при провеждане на ревизионното производство, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13377/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Видин, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против т. 7, т. 8 и т. 9 (позиции 12, 13 и 14) от заповед №г. на кмета на [община], с която е обявено класиране на участниците и са определени изпълнители в конкурс с предмет „Възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии от общинската, областната и републиканската транспортни схеми от квотата на [община]”. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдът не е обсъдил доводите, че заповедта е издадена при липса на компетентност, тъй като е подписана от зам. кмета “УТРИ”, съгласно заповед №г., с която на основание чл. 39, ал. 2 ЗМСМА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13374/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Видин, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение от 10.06.2015 г. на Началник отдел „МДТ” при [община], с което е потвърден Акт за установяване на задължение /АУЗД/ по декларация №г., издаден от Главен специалист „Ревизиив отдел „МДТ” при [община]. Заявява касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че неправилно съдът в диспозива на решението си се е произнесъл по жалба срещу потвърдителното решение на Началник отдел „МДТ” при [община], жалбата пред съда е подадена срещу акта за установяване на задължение по декларация. В решението не е обсъдено издаден ли е АУЗД от компетентен орган, няма доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14057/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Н. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлен предявения от него иск за прогласяване на нищожност на решение №г. на, постановено по касационно наказателно-административен характер дело №г. по описа на Административен съд София- град /АССГ/, с което е оставено в сила Решение от 24.09.2013г. на СРС по НАХД №г. Излага касационни основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон. Счита, че атакуваното пред административния съд решение е нищожно, тъй като съгласно съгласно тълкувателно решение №3/03.07.2014 г. глобата за физическо лице е с максимален срок на давност 3 години, а АССГ неправилно на основание чл. 81 взел предвид, че давностният срок е 4 години и половина. Ответната страна не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1250/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Д. П. С. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което в производство по чл. 208 и сл. АПК, частично е отменено в една част и оставено в сила, в друга част, решение по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. В искането се поддържа, че решението е постановено при нарушено право на участие и защита. Подалият искането, като касационен жалбоподател твърди, че първоначално делото е било насрочено за заседание на 21.09.2015 г. и докато се е готвил за явяване пред Върховния административен съд, е установил, че делото се е гледало на по-ранна дата – на 14.09.2015 г., за която дата не е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9576/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. С касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП, е обжалвано решението в частта, в която съдът е отменил Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място], В ЧАСТТА, в която на [фирма], определени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО, както следва за 2007 г. главница над размера от 7 892,40 лв. и лихви за забава над размера от 5 568,11 лв.; за 2009 г. главница над размера от 12 272,31 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9015/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], Област С., против решение №г. по административно дело №г. по описа на XXIII-ти състав на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД НАП В., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП [населено място], с който са определени данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г., 2009г., 2010г. и 2011г. общо в размер на 4649,33лв. и лихва в размер на 2031,65лв. и по ЗДДС за д. п. м.12.2008г.; м.10.2009г.; м.11.2009г.; м.12.2009г.; м.12.2010г.; м.12.2011г. в размер на 7850,44лв. и лихва в размер на 2788,89лв. при ревизия по реда на чл. 122 ДОПК. Изложени са доводи за неправилност, незаконосъобразност на решението и постановено при съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8720/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Недялко Шилев, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-П. за установени задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит общо в размер на 420 396, 03 лв. и лихви – 117 575, 25 лв. по фактури издадени от [фирма] за данъчни периоди м.09, м.10, м.11 и м.12.2010 г. и [фирма] за данъчни периоди м.07 и м.10.2007 г. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, необоснованост и в противоречие с данните по делото. Твърди се несъобразяване с практиката на Върховния административен съд и на Съда на Европейския съюз, с посочени конкретни решения. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6769/2015 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], ет. 5 против Р Е Ш Е Н И Е №г. на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С.-ГРАД, по административно дело №година, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП–С., в частта потвърдена Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП/сега – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ с Решение №г. , за установените задължения по ЗДДС във връзка с непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], без издадените в данъчен период м.06.2009г., [фирма] и [фирма], за периодите, потвърдени при административното обжалване м.02.2009г., м.12.2009г., м.03.2010г., м.04.201г. и м.11.2010г. Изложени са твърдения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, иска се отмяната му, уважаване на жалбата и присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9022/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика [населено място] против Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Б. при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно, релевирани са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание юрк. Илиева поддържа касационната жалба, претендира отмяна на съдебното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Подадена е и частна жалба от директора Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП срещу постановено Определение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.