съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13293/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Комисията за защина на потребителите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Със заповедта на [фирма] е забранено да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика като отправя покана за покупка на стока на определена цена чрез брошура (включително кухненски уреди – помощник и блендер), която през цялото работно време на търговския обект не е в наличност, без да са посочени разумни основания, поради които няма да може да се достави или да се осигури доставянето от друг търговец на стоките на обявената цена за определения период от време. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8853/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси /КПУКИ/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на КПУКИ за установяване на конфликт на интереси по отношение на И. С. М. в хипотезата на чл. 9, ал. 1, предл. второ ЗПУКИ, както и неподаване на декларация по чл. 12, т. 4 във връзка с чл. 16, ал. 1 ЗПУКИ. Сочи касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за неправилен извода на съда, че не е налице свързаност поради това, че отношенията между лицето, заемащо публична длъжност и читалището нямат качеството възмездност и не може да бъде обоснована икономическа зависимост. Неправилно съдът приел, че за лицето, заемащо публична длъжност в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 13591/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Миграция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, [населено място], адрес: [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил Отказ №г. на началника на сектор „Миграция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, [населено място], да продължи срока на пребиваване в Република България на Х. Н. А. (H. N. A.), гражданин на Ислямска република А., [дата на раждане] Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилен счита извода на съда, че оспореният отказ е издаден при неизяснена фактическа обстановка. Безспорно по делото е установено, че лицето е декларирало неверни данни, което е основание за отказ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10866/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С касационна жалба директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. обжалва решението в частта, с която е отменен РА за установени задължения за ЗОВ по реда на чл. 124а ДОПК и в частта на присъдените разноски, като твърди, че неправилно съдът е присъдил 400 лв. на жалбоподателя за вещо лице. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли жалбата изцяло, да се коригират разноските и се претендира юрисконсултско възнаграждение. С касационна жалба С. Л. С. от [населено място] обжалва решението в частта, с която е отхвърлено оспорването на РА и моли съда да постанови решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13291/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “СИС 1” ДЗЗД и по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което са отхвърлени подадените от тях жалби срещу заповед №г. на кмета на Столична община за отстраняване на жалбоподателите от участие в публично оповестен конкурс. Касационните жалбоподатели считат, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Съдът неправилно приел, че че не може да обсъжда конкурсните правила, след като не са оспорени в отделно производство. Считат, че изискването за представяне на банкова референция е неясно и създава възможност за двусмислено и неправилно тълкуване което довело до опорочаване на процедурата. Касационният жалбоподател [фирма] излага и доводи за нарушение на материалния закон и административно производствените правила при постановяването на заповедта и в частта, с която е извършено класирането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1635/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. налагаща забрана на [фирма] при упражняването на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, а именно: предоставянето на невярна и подвеждаща информация, че всички стоки са с намаление до 70% от цената, като това обстоятелство не се установява при проверката, в нарушение на чл. 68д, ал. 1, предл. първо/съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/ вр. с чл. 68г, ал. 4 Закона за защита напотребителите. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не съобразил естеството, законовата цел и съдържанието на оспорената пред него заповед. Заповедите имат и превантивно действие, независимо, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8976/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба с вх. №г. по регистъра на ВАС, подадена от [фирма], [населено място], в несъстоятелност, чрез адв. Д., упълномощен от синдик Царина Д., /пълномощно на л. 536/ против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу РА №г. на ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на ДД”ОДОП”-С. и е осъдено дружеството да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 8227 лв. В касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на решението, неправилност като постановено в нарушение на закона и несъобразено с фактическите обстоятелства. Твърди се въвеждането на задължения на получателя на доставки, надхвърлящи изискванията по общностното право и практиката на Съда на Европейския съюз. Санкционирането на получателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8978/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се съдържат твърдения за незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение, постановено в нарушение на процесуалноправните и материалноправните разпоредби, но без да са изложени обосновани доводи, като касаторът се позовава на решения на Съда на Европейския съюз по съединени дела С-80/2011 и С-142/2011, С-285/2011, С-324/2011 и С-643/11. Иска отмяна на решението и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С., чрез процесуален представител юрк. К. изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на обжалваното решение като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12998/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен, с което е изменен Акт за установяване на задължение №г., издаден от Главен експерт в отдел „КРД”, Дирекция „Местни приходи” при [община], потвърден от Директора на Дирекция „Местни приходи” при [община], като са определени задълженията за такса битови отпадъци за 2013 г. за имот по декларация №г., включваща услугата обезвреждане на битовите отпадъци в депа на 2 092,73 лв. главница, ведно с лихви за забава и при корекция с внесена сума за ТБО от 261,59 лв. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че по делото не са събрани достатъчно доказателства за дължимост на такса депо, включваща обезвреждане на битови отпадъци, че представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8472/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез адв. К. срещу решение №г. по адм. дело №година на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са развити подробни съображения в тази насока с позоваване на съдебна практика на ВАС и СЕС. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени изцяло РА като незаконосъобразен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.