съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3026/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-С., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Д.-С. за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди 01.06.2010 г. – 30.09.2010г. в резултат на отказано право на данъчен кредит в общ размер на 526 046. 62 лв. по фактури, издадени от [фирма], с предмет доставки на пшеница, рапица, царевица, слънчоглед, ведно с лихвите за забава, и са присъдени разноски на дружеството-жалбоподател в размер на 7330 лв. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението, обосноваващи касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3524/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, в частта, с която на жалбоподателя за данъчните периоди на месеци 07-12.2009 г. и 01-06.2010 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 1 498 423.41 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] и са начислени и лихви за забава. В касационната жалба се поддържат доводи, че решението е неправилно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9825/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. И. М. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР П. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, бе от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ – временно отнемане на свидетелството за управление на водач който управлява моторно превозно средство без застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите – до предоставяне на сключена валидна застраховка. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Претендират се разноски. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3462/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. директора на Агенция Митници, чрез процесуалния представител юрк. Й., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административния съд С.-град, с което е отменено негово решение №г. за обвързваща тарифна информация (ОТИ) по отношение на стоката въздушен компресор(компресорна помпа)” с артикулен номер 52291с определена тарифна подпозиция по КН 8414 80 22 90 Т. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по искане на [фирма], [населено място], вх. №г. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу митническото решение. Ответникът [фирма], [населено място], представлявано от адв. С., оспорва касационната жалба и желае обжалваното съдебно решение да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11038/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. 6394/2012 г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която е забранено да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика: предоставяне на заблуждаваща информация на потребителите за наличността на стоките в търговски обект, включително и чрез рекламни брошури, в нарушение на чл. 68д, ал. 2, т. 2, предложение първо /наличност/ и чл. 68д, ал. 1, предложение второ Закона за защита на потребителите. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Претендират се разноски. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7810/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 185 и сл. АПК, по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя В. Д. Д., с искане за отмяна на чл. 3, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на извънредни мерки за подпомагане на пазара в сектора на зеленчуците /наричана по-долу наредбата/, обн., ДВ бр. 49/28.06.2011 г., в сила от същата дата, доп., бр. 78 от 07.10.2011. Жалбоподателят твърди, че оспореният подзаконов нормативен акт е незаконосъобразен като издаден в несъответствие на чл. 8, пар. 4 от РЕГЛАМЕНТ /ЕС/ №г. от 17.06.2011 г. за определяне временни извънредни мерки за подпомагане на сектора на плодове и зеленчуци, като се иска отмяна на наредбата в оспорената й част. Ответникът, министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмена защита, изразява становище за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8685/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Г. И. Я. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени отказът на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място] да измени кадастралната карта и регистри на [населено място] с произтичащите от това последици. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11781/2013 Производството по делото е образувано пред 5-член по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, предявена от процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на седмо отделение, в частта му, с която се отменя чл. 13, ал. 7, т. 2 Наредба №г. за специалните изисквания за участие в схеми за национални доплащания и специфично подпомагане /наричана по-долу наредбата/, издадена от министъра на земеделието и храните, обн., ДВ, бр. 14 от 19.02.2010 г. В нея се развиват оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на процесуални норми, противоречие на материалния закон и необоснованост и се иска решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът, Г. В. Д. от [населено място], В. област, не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9673/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител арк. С. оспорва искането и взема становище за отхвърлянето му. Върховният административен съд, петчленен състав, след като взе предвид изложеното в искането за отмяна и данните по делото, счита същото за неоснователно по следните съображения: С решението чиято отмяна се иска, първоинстанционен административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], срещу РА №г. на ТД на НАП-С.. С решение по адм. д. №г. на Върховния административен съд е оставено в сила решението на АССГ. Молителят претендира отмяна на влязлото в сила решение на АССГ, посочва основанията по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7114/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Т. В. С., В. С. Г., Г. С. Г., тримата от [населено място] и от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от Б. И. Б. и В. С. Г., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени обжалваната от тях заповед. Претендират присъждане на разноските, направени по делото. Ответникът, н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър, не е изразил становище по касационните жалби. От останалите ответници, становища за неоснователност на касационните жалби във възражения, отговори и в съдебно заседание, са изразили М. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.