съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9088/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез управителя Е. Ц., против решение №г. по адм. дело №година на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на МП “В. Запад към ЕАД №г., потвърдено с решение №г. на началника на Митница В., с преизчислени дължими държавни вземания общо в размер на 22 306, 95 лв. В касационната жалба се поддържат доводи, че решението е нищожно, недопустимо и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са развити подробни съображения в тази насока. Иска се отмяна на решението и делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на съда. Претендират се разноски. Касаторът прави искане за отправяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3189/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен в обжалваната част ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, поради противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Иска се отмяната му и постановяване на решение, с което да се отмени РА и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], Област П., не взема становище по касационната жалба. Участващият по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5900/2013 Производството е по реда на чл. 145 и от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от [фирма]/БТК/ срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което е прието, че предложената от БТК цена за гласови повиквания от фиксираната мрежа на предприятието към мобилни мрежи, преработена след дадените указания с Решение №г. на КРС, не отговаря на наложените ценови ограничения с решение №г. на КРС, поради което на дружеството е наложено ценово ограничение, като е задължено да прилага цени за гласови повиквания от фиксираната мрежа на предприятието към мобилни мрежи, не по-високи от определените, за силен трафик и за слаб график, за периода от 01.01.2013 г. до 14.03.2013 г. БТК е задължена да коригира месечните сметки на потребителите за осъществените повиквания от фиксираната мрежа на предприятието към мобилни мрежи за същия период от 01.01.2013 г. до 14.03.2013 г. Подробни съображения се излагат в жалбата и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4928/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началник на отдел “Местни данъци и такси” [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е обявена нищожността на акт за установяване на задължение по декларация №год., издаден от гл. специалист в Отдел „Местни данъци и такси” при [община], с който по отношение на [фирма] [населено място], е установен размер на задължения за данъци върху недвижимите имоти и таксите за битови отпадъци по периоди, изчислени към 07.06.2012 г., в размер на 22 132,04 лв. и лихвите за просрочия към тях в размер на 5 342,98 лв. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоопределения срок. Разгледана по същество е основателна. За да обяви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9885/2013 Производството по делото е образувано пред 5-члененс състав на Върховния административен съд по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искане на А. Я. Г. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., допълнено с определение №г., постановени по адм. д. №г., на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], предявено на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърденията в искането са за наличието на нови писмени доказателства, като се иска решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по искането за отмяна – директор на Районно управление “СО” [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, в настоящия съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2479/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (Д.) – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за данъчни периоди м.05.2007 г., м.06.2008 г., м.10.2008 г., м.11.2008 г., м.01. – 12.2009 г., м.01. – 11.2010 г. и м.01.2011 г. е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 99 449.50 лв. и са начислени лихви в размер на 25 299.77 лв., както и по ЗКПО за 2007 г. е увеличен финансовия резултат на дружеството със сумата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8167/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Общински съвет [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Б. С. И. от [населено място] срещу решение на Общински съвет [населено място], в оспорената му част. Ответникът, Б. С. И., в писмен отговор чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 5252/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на задължение (АУЗ) №г. на старши експерт „Ревизии” при [община], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “МДТ” при [община]. Иска се отмяната на първоинстанционния съдебен акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт и потвърдителното решение на горестоящия административен орган. Ответникът – директорът на Дирекция “МДТ” при [община], не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на атакуваното решение, намира касационната жалба за неоснователна. По делото няма спор за фактите. Първоинстанционният съд е проявил процесуална активност при събиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10253/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отменено решение №г. на министъра на вътрешните работи за отказ за заличаване на лични данни на Г. А. Г. от [населено място], по молба вх. №г. по описа на ОДМВР – [населено място]. Излагат се касационни основания поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Петчленен състав – Втора колегия, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока за обжалване. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспорения акт на министъра на вътрешните работи съдът е приел, че в конкретния случай е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2327/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от надлежно упълномощен адв. Г. Костолов срещу решение №г. по адм. дело №година на Административен съд София–град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №год., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., при ЦУ на НАП, в частта на непризнат данъчен кредит в общ размер на 474 407, 11 лв. по фактури, издадени от [фирма] за периодите м.05.2009г. и м.06.2009г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата и в постъпили по делото писмени бележки са развити подробни съображения в тази насока. Иска се отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.